Počet nahlášených stížností: | 152 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 9 |
Dobrý den , ve společnosti FlixBus jsem si zarezervoval jizdenku a dále stornoval (cca do 2h ) ve spojení s koronavirem, přepravce mi po cca 14 dnech urgování nabídl kompenzaci formou cituji: Můžeme Vám nabídnout vystavení poukazu v 120% hodnotě jízdenky.
Poukaz je možno uplatnit na jakékoliv spoje v rámci široké sítě našich spojení. Kredit lze čerpat postupně. V případě, že hodnota jízdenky převyšuje hodnotu poukazu je možno zbytek uhradit Vámi vybranou platební metodou. Poukázka je přenosná na jiné osoby,můžou jí tedy použít jiné osoby.
Dále jsem prosil o vrácení částky mnou zaplaceno 1 956,00 Kč po odečtení storno poplatku částka 1 596,00 Kč a převpravce dále nereaguje.
Podle § 2001–2005 zákona č. 89/2012 Sb. mám národ na odstoupení od smlouvy a vrácení častky a souhlasím i se storno poplatkem ale takové obchodní praktiky v 21.St nejsou normalní, kdy jsou všechny firmy pod dohledem ůřadu.
Děkuji S pozdravem Kerekeš
Objednávka №1078533483
vrácení častky
|
Tweet |
Dle ustanovení § 41 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, platí, že nenastoupí-li cestující s platnou jízdenkou pro jednotlivou jízdu cestu z důvodů na své straně, má právo na vrácení zaplaceného jízdného, jestliže nepoužitou jízdenku dopravci vrátí před odjezdem spoje, na který byla jízdenka vydána, ve lhůtě stanovené dopravcem ve smluvních přepravních podmínkách, jde-li o veřejnou silniční osobní dopravu kromě městské autobusové dopravy. Dle ustanovení § 41 odst. 3 téhož předpisu pak platí, že ve smluvních přepravních podmínkách může dopravce stanovit výši nákladů, které při vrácení jízdného, zaplacené ceny příplatku za lůžko nebo za lehátko odečte.
Výše uváděná ustanovení (navazující na § 18b zákona o silniční dopravě) mají být dle našeho názoru interpretována tak, že vrácením jízdného se rozumí vrácení peněžních prostředků v situaci, kdy cestující jízdenku hradil rovněž peněžními prostředky. Hradil-li cestující jízdenku za pomoci voucheru, patrně by i vrácení jízdného ve formě voucheru bylo možné. Podle našeho názoru lze dojít k tomu, že účelem ustanovení je vymezení pravidel, která mají korigovat vzájemné vztahy kogentně a chránit cestujícího v postavení slabší smluvní strany, což je obecná zásada celého závazkového, potažmo soukromého práva. Stejně tak nelze za použití logiky dovozovat, že má-li někdo oprávnění stanovit si lhůtu, ve které lze jízdenku vrátit, má automaticky právo stanovit i způsob, neboť se jedná o dvě různé a na sobě zcela nezávislé věci.
Zevrubně jsme se této problematice věnovali ve stížnosti č. 40474 (dostupné z https://www.vasestiznosti.cz/stiznost/40474/vraceni-jizdneho-pouze-ve-forme-voucheru-s-omezenou-platnosti), z jejíhož obsahu ovšem vyplynulo, že dozorový orgán, kterým je na tomto úseku Česká obchodní inspekce, prozatím tento náš výklad nesdílí a postavil se na stranu přepravce.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.