#42197Storno zájezdu

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
10.05.2020, před 5 lety

Vyjádření dTestu

---

V případě již zakoupeného zájezdu na pozdější měsíce (kupř. na léto či podzim letošního roku) může spotřebitel odstoupit od smlouvy samozřejmě např. již v březnu, ovšem odstoupení se v takovém případě neobejde bez zaplacení storno poplatků, neboť v době odstoupení od smlouvy není možné zcela jistě předpokládat, zda bude situace i v letních měsících stále natolik kritická, že nebude možné vycestovat a zájezd bude nutné z tohoto důvodu zrušit. Je možné, že později odstoupit od smlouvy bez placení storno poplatků možné bude, a to podle (budoucí) aktuální situace v dané destinaci a podle možnosti vycestovat. V případě, že by mimořádné okolnosti v místě pobytu nebo opatření státu znemožňovaly realizovat zájezd i v pozdějších měsících, šlo by o situaci, kdy by spotřebitel mohl odstoupit od smlouvy o zájezdu bez placení storno poplatků.

V řešené věci však již spotřebitel od smlouvy odstoupil, dokonce obdržel oznámení společnosti ohledně výše storno poplatků. K 24. dubnu 2020 vešel v účinnost zákon č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen "lex voucher"). Tento zákon stanoví, že pokud dojde v období od 20. února do 31. srpna 2020 ke zrušení zájezdu z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty, má cestovní kancelář možnost místo vrácení peněz vystavit spotřebiteli poukaz na jiný zájezd nejméně v hodnotě původního zájezdu. Tento postup dovolený zákonem však Evropská komise vidí jako problematický, pokud není respektována možnost volby vrácení peněz ze strany spotřebitele. Unijní právo upravující práva spotřebitelů v této oblasti je totiž obsaženo ve směrnicích, které jsou založeny na tzv. principu maximální harmonizace. To mj. znamená, že členské státy nemohou zavádět vlastní předpisy, které by se od jednotného standardu ochrany spotřebitele odchýlily. Dle našeho názoru tak lze dospět k tomu, že vrácení kupní ceny ve formě voucheru je vždy vázáno na souhlas spotřebitele. Je přitom možné na spotřebitele apelovat, aby v případě, že tuto možnost mají, vyšli cestovním kancelářím, které jsou pandemií postiženy nejvíce, vstříc. Na druhé straně to neznamená, že spotřebiteli bude proti jeho vůli vnucen voucher namísto peněžních prostředků, které cestovní kanceláři uhradil.

V řešené věci je ovšem třeba zdůraznit, že k odstoupení od smlouvy o zájezdu nedošlo ze strany spotřebitele dle § 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (tedy z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty), neboť spotřebitel neodstoupil od smlouvy z důvodu neočekávatelných a mimořádných okolností, což je podpořeno i faktem, že v případě, kdy by tak učinil, probíhá odstoupení od smlouvy o zájezdy vždy bez úhrady jakýchkoliv storno poplatků. Dle § 3 odst. 1 lex voucher je odstoupení podle § 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nezbytný předpoklad pro to, aby mohla být použita ochranná doba.

K odstoupení dle § 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nedošlo. Nelze totiž přijmout výklad, dle kterého je možné od smlouvy odstoupit pro neočekávatelné a mimořádné okolnosti v předstihu 3 měsíců. Tyto okolnosti je nutné vždy vyhodnocovat v bližším časovém horizontu, nikoliv je predikovat dopředu v momentě, kdy není jasné, jak se situace bude nadále vyvíjet. V řešené věci je navíc evidentní, že storno poplatky spotřebiteli účtovány byly.

Zjednodušeně řečeno, na tento smluvní vztah se ochranná doba nevztahuje, spotřebitel má tedy nárok na vrácení peněžních prostředků.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

(Pouze jako doplnění dodáváme, že i kdyby se na vztah ochranná doba vztahovala, kompatibilita předpisu lex voucher s unijním právem je přinejmenším problematická a dá se předpokládat, že v případě soudního sporu by bylo konstatováno porušení unijního práva. Formální právní postup prostřednictvím obecných soudů, navíc směřující ke správnému používání unijních předpisů, však obecně doporučujeme jako až naprosto krajní možnost.)

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.