| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
objednala jsem bundu na e-shopu Butikovo 4.3.2020. Maminka ji měla dvakrát na sobě a na rukávu se začaly párat švy. Tak jsme ji poslali v dubnu zpět. Butikovo reklamaci neuznal, že se jedná o mechanické poškození nesprávným zacházením. Kdyby se páral jeden šev, tak to dokáži pochopit, že se třeba někde o něco nit zachytila, ale rozpáraných je pět švů.
Navíc bunda byla odeslána na reklamaci a během pár dní byla doručena zpět, to ji nikdo nemohl ani vidět, vypadá to, že ji rovnou poslali zpět a vůbec se nějakou reklamací nezabývali. Poslali jen vyjádření, které podepsal asi nějaký skladník (pod jménem není pozice), ani neposlali vyjádření výrobce.
Butikovu jsem psala e-mail, že s reklamací nesouhlasím a že chci dodat vyjádření od výrobce, zatím bez odpovědi.
Ing. Michaela Škrlová
Mentolově zelená lehká pošívaná bunda LHD S-115, velikost L
Žádám o vrácení peněz, zboží samozřejmě, jakmile se s e-shopem dohodneme na reklamaci, obratem pošlu prodejci zpět, s tím že budu chtít proplatit poštovné, protože již jednou jsem zboží zasílala.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Povinnost prodávajícího vyřídit reklamaci řádně a včas bez dalšího nezahrnuje povinnost konzultovat vyřízení reklamace s výrobcem.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
