| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 2. 9. 2013 jsem v provozovně na nadepsané adrese zakoupila džíny Replay za cenu 4 759 Kč (cena před slevou – 5599 Kč). Bohužel se na těchto džínách během záruční doby vyskytla vada v podobě dírky v oblasti rozkroku. Tuto vadu jsem reklamovala dne 6. 5. 2014. Reklamace byla vyřízena dne 10. 6. 2014. Prodávající mě o vyřízení reklamace nekontaktoval ani telefonicky, ani e-mailem. Uvedeného dne jsem si tedy na základě vlastní iniciativy zboží spolu s reklamačním listem a vyjádřením převzala osobně na prodejně. Na požadovaný způsob vyřízení reklamace jsem nebyla dotázána a prodejce zboží nechal opravit bez mého vědomí. Dne 24. 6. 2014 jsem šla zboží znovu reklamovat na podnět pracovnice Institutu pro testování a certifikace. Důvodem byl především ztenčený materiál na zboží a dírky v materiálu. Pracovnice mi doporučila zboží neprodleně znovu reklamovat, jelikož byla přesvědčená, že se vady projeví na dalších částech zakoupeného zboží. Dne 24. 7. 2014 mě prodejce kontaktoval prostřednictvím SMS zprávy o vyřízení reklamace. Tato reklamace mi byla opět zamítnuta.
Na základě zamítnutí reklamace jsem znovu kontaktovala pracovnici ITC a žádala ji o radu. Ta mi sdělila, že ji kontaktoval manžel majitelky obchodu, aby se přesvědčil, že jsem skutečně se zbožím na institutu byla. Při rozhovoru se k záležitosti údajně celou dobu stavil zamítavě, nechtěl připustit možnost vad na zboží a snažil se pracovnici institutu přesvědčit o tom, že bylo zboží poškozeno nadměrným nošením, s čímž nesouhlasila.
Následně jsem se 2x pokusila s vedením prodejny telefonicky domluvit na vrácení kupní ceny (jelikož je zboží nenositelné) - to mi bylo zamítnuto.
vrácení kupní ceny
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podněty, které spotřebitelka uvádí jsou vesměs porušením zákona o ochraně spotřebitele. Z tohoto důvodu doporučujeme spotřebitelce, aby podnět směřovala České obchodní inspekci, která prodávajícímu může za zjištěné porušení zákona o ochraně spotřebitele uložit opatření k nápravě nebo pokutu.
Prodávající je povinen spotřebitele řádně informovat o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění práva z vadného plnění, spolu s údaji o tom, kde lze reklamaci uplatnit. Pokud tuto povinnost nesplní, jedná se o správní delikt. Nároky vyplývající z odpovědnosti za vady by měla spotřebitelka znát (vyplývají z občanského zákoníku) a nespoléhat na skutečnost, že prodávající nesplnil informační povinnost. Pokud spotřebitelka totiž neuvede do reklamačního protokolu konkrétní nárok, dovozuje se její konkludentní souhlas s opravou, pokud je oprava možná. V případě, kdy by prodávající zjistil, že se jedná o vadu neodsranitelnou, měl by spotřebitelku informovat o skutečnosti, že si může zvolit mezi výměnou a odstoupením od smlouvy.
Prodávající má dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27. 7. 2011, sp. zn. 33 Cdo 3228/2009, povinnost spotřebitelku informovat o vyřízení reklamace, až od tohoto okamžiku lze považovat reklamaci za vyřízenou z hlediska zamezení nevyvratitelné právní domněnky neodstranitelnosti vady. Převzetím reklamace spotřebitelka tento nedostatek zhojila a nelze zpětně požadovat odstoupení pro marné uplynutí lhůty pro vyřízení reklamace.
Pokud prodávající další reklamaci zamítá, doporučujeme spotřebitelce, aby si nechala vypracovat znalecký posudek, ve kterém bude srozumitelně uvedeno, zda se jedná o vadu nebo nikoli. V případném sporu se tím vylepší její důkazní postavení. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitelky, má právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. V případě neodstranitelné vady má právo na odstoupení od smlouvy. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
