| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
#4255Neuznaná reklamace granitového dřezu
V únoru 2013 jsem přes internetový obchod www.vestavba-spotrebice.cz provozované společností Agnea, a.s. (osobní odběr v místě Černý Vůl - Statenice, Za roklí 282) zakoupila set rohového granitového dřezu s baterií v barvě písku zn. Franke.
Dne 21. července 2014 jsem se na prodejce obrátila telefonicky s reklamací. Zjistila jsem při běžné údržbě dřezu vlasovou prasklinu ve dřezu a při bližším ohledání jsme s manželem zjistili, že je dřez zespodu popraskaný na více místech. Při napuštění vodou prosakuje.
Prodejce mě požádal, abych se pokusila závadu vyfotit a poslala mu ji s tím, že mi vystaví reklamační protokol. Ten mi zaslal e-mailem dne 23.7.2014 pod zn. RP. 14.00852 - popsaná závada: popraskaný dřez s protékáním vody.
Zástupce prodejce, p. Jiří Hájek mi sdělil, že reklamační protokol s fotografiemi zašle k posouzení do společnosti Franke.
Dne 14.8. mi přišel e-mail od pana Michala Kubenky ze společnosti Franke se zamítnutím reklamace. Jako důvod je uvedeno, že podle charakteru praskliny nebylo poškození způsobeno běžným používáním. Dřez byl poškozen úderem. Mohlo dojít k tomuto úderu, dle jeho vyjádření, pádem těžkého předmětu do dřezu a následně, po nějaké době používání, vlivem střídání horké a studené vody, došlo nevyhnutelně ke zvětšení prasklin. Není to prý výrobní vada, ale vada způsobena nevhodným zacházením s výrobkem.
Proti tomu jsem se dne 20. 8. 2014 ohradila, neboť dřez užíváme výhradně k odmývání bílého nádobí a oplachu zeleniny a ovoce. Pravidelně jej čistíme. Žádala jsem, aby se na dřez přijel technik podívat, protože se domnívám, že na základě fotografie nelze závadu dobře posoudit. Dále jsem žádala, aby mě technik upřesnil, o jaký předmět by mělo jít a z jaké výšky by musel spadnout, aby prasklina vznikla. Uvnitř je dřez nepoškozený, vlasová trhlina je téměř přehlédnutelná. Nejsme si vědomi žádného pádu. Dřez je rohový a nad ním jsou zavěšeny skříňky.
Bohužel se mi ani reklamační technik ze společnosti Franke, ani prodejce, resp. jeho zástupce p. Hájek už neozvali.
Chci Vás touto cestou požádat o pomoc při řešení reklamace.
Děkuji pěkně,
Hana Stříbrná
Požaduji dřez vyměnit, neboť závada je neopravitelná. Dřez prosakuje a ztěžuje nám jeho užívání.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zamítl-li prodávající reklamaci po uplynutí šesti měsíců od převzetí věci a spotřebitelka se zamítnutím nesouhlasí, je na ní, aby prodávajícímu prokázala, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. Jako důkazní prostředek může spotřebitelka zvolit znalecký posudek, ve kterém se znalec bude zabývat existencí a povahou vady. V případném sporu se tím vylepší její důkazní postavení. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitelky, má právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Navrhujeme, aby spotřebitelka vyzvala prodávajícího ke znovuposouzení závady fyzicky. Pokud prodávající nebude souhlasit nebo nadále bude trvat na zamítnutí, je vhodné ho informovat o následném kroku, kterým by měl být znalec.
Prioritou naší společnosti Agnea s.r.o., je maximální spokojenost našich zákazníků. V zájmu zachování dobrého jména naší společnosti jsme opakovaně vyvolali jednání se společností Franke s.r.o., s důrazem na rekonstrukci jejich rozhodnutí ohledně reklamovaného dřezu. Společně jsme dosáhli domluvy na bezplatnou výměnu dřezu paní Stříbrné, která již k plné spokojenosti proběhla a nový dřez užívá.
Tento postup řešení reklamace nebyl zcela standartní, ale využili jsme dlouhodobě dobré vztahy se společností Franke s.r.o., a diplomatickou cestou jsme dosáhli všestranné spokojenosti.
Za rodinný internetový obchod Ing. Monika Novotná
Hodnocení:
Komentář: Chci velmi poděkovat společnosti Agnea s.r.o. za vstřícné a rychlé jednání.
Hana Stříbrná
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
