Počet nahlášených stížností: | 4 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
V létě roku 2018 jsme přes ForLiving zakoupili jídelní stůl, cca po roce běžného používání jako jídelní stůl (stůl stojí v kuchyni na hladké vinylové podlaze, za celou dobu byl cca 5x rozložen) se stolu začaly viklat všechny 4 nohy.
Při pokusu o vlastnoruční opravu (dotažení) jsem zjistil, že problém je způsoben diletantským designem uchycení nohou k desce stolu - toto je řešeno tak, že kovové trny, na kterých jsou pak navléknuty a přišroubovány vlastní nohy, jsou uchyceny k desce stolu třemi malými samořeznými šroubky. Tyto šroubky jsou šroubovány přímo do desky stolu, která je z lisovaného lepeného materiálu (MDF). Takovýto materiál je zjevně naprosto nevhodný pro samozřezné šrouby, zejména ne v místě většího namáhání (nohy stolu).
Viklání je přímo zapřičiněno vyvikláním samořezných šroubků z desky stolu a vydrolením materiálu (fotografii jsem posílal prodejci)
Při reklamaci bylo výrobcem stolu sděleno, že k poškození muselo dojít mechanickým nárazem na nohy při přemisťování nebo manipulaci se stolem. Toto jsem v následné odpovědi vyloučil (stůl pouze stojí v kuchyni, není přemisťován ani nebyl stěhován, rozkládá se snadno, volným roztažením při mírném nadzvednutní, stůl používáme pouze k jeho účelu, tj k jídlu a sezení u něj). Navíc při mechanickém nárazu / poškození by nastal patrně problém s jednou/dvěma nohami (tam kde by došlo k nárazu) ovšem popisovaný problém se týká všech čtyřech nohou stejně. Neumím si představit jakým způsobem by bylo možné stejně naráz poškodit všechny 4 nohy, snad jen že bych do nich bušil kladivem nebo stůl otloukal postupně ze všech stran o stěnu :-/
Od dodavatele pouze přišlo opakované zamítnutí ze stejného důvodu.
Jídelní stůl Ronald 160-200, bílý
Vrácení peněz, protože použitý materiál a způsob jeho spojení není možno opravit (případná oprava by po krátké době skončila stejným problémem)
(I tento požadavek jsem poslal dodavateli stolu spolu s reklamací)
|
Tweet |
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel v by případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
zboží, Jídelní stůl Ronald, bylo zakoupeno 21.8.2018. Reklamace byla přijata 30.4.2020 a ukončena - zasláno vyjádření o zamítnutí 5.5.2020.
Reklamovaná vada byla řešena přímo s dodavatelem/výrobcem a bylo shledáno, že se jedná o mechanické poškození. Nejedná se o vadu materiálu nebo výrobního postupu.
Oficiální vyjádření výrobce:
Poškození je způsobeno zákazníkem během používání stolu , kdy např. při přemístění stolu - posunutí, aniž by byl stůl nejprve mírně nadzvednut dochází k nárazu (na nohy) - to má za následek uvolnění zásuvek upevňujících nohy k horní části stolu. Reklamace je zamítnuta.
Následně dne 13.5. zákazník zaslal nesouhlas se zamítnutím. Reklamace byla znovu posouzena a stanovisko bylo stejné. Zákazník informován 18.5.2020.
Augustinová
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.