Společnost


FORLIVING s.r.o.

Počet nahlášených stížností:4
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#42624Neuznaná reklamace jídelního stolu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 23 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
25.05.2020, před 5 lety

Ondřej Koller

Znění stížnosti

V létě roku 2018 jsme přes ForLiving zakoupili jídelní stůl, cca po roce běžného používání jako jídelní stůl (stůl stojí v kuchyni na hladké vinylové podlaze, za celou dobu byl cca 5x rozložen) se stolu začaly viklat všechny 4 nohy.
Při pokusu o vlastnoruční opravu (dotažení) jsem zjistil, že problém je způsoben diletantským designem uchycení nohou k desce stolu - toto je řešeno tak, že kovové trny, na kterých jsou pak navléknuty a přišroubovány vlastní nohy, jsou uchyceny k desce stolu třemi malými samořeznými šroubky. Tyto šroubky jsou šroubovány přímo do desky stolu, která je z lisovaného lepeného materiálu (MDF). Takovýto materiál je zjevně naprosto nevhodný pro samozřezné šrouby, zejména ne v místě většího namáhání (nohy stolu).
Viklání je přímo zapřičiněno vyvikláním samořezných šroubků z desky stolu a vydrolením materiálu (fotografii jsem posílal prodejci)

Při reklamaci bylo výrobcem stolu sděleno, že k poškození muselo dojít mechanickým nárazem na nohy při přemisťování nebo manipulaci se stolem. Toto jsem v následné odpovědi vyloučil (stůl pouze stojí v kuchyni, není přemisťován ani nebyl stěhován, rozkládá se snadno, volným roztažením při mírném nadzvednutní, stůl používáme pouze k jeho účelu, tj k jídlu a sezení u něj). Navíc při mechanickém nárazu / poškození by nastal patrně problém s jednou/dvěma nohami (tam kde by došlo k nárazu) ovšem popisovaný problém se týká všech čtyřech nohou stejně. Neumím si představit jakým způsobem by bylo možné stejně naráz poškodit všechny 4 nohy, snad jen že bych do nich bušil kladivem nebo stůl otloukal postupně ze všech stran o stěnu :-/

Od dodavatele pouze přišlo opakované zamítnutí ze stejného důvodu.


Produkt

Jídelní stůl Ronald 160-200, bílý


Požadované řešení

Vrácení peněz, protože použitý materiál a způsob jeho spojení není možno opravit (případná oprava by po krátké době skončila stejným problémem)
(I tento požadavek jsem poslal dodavateli stolu spolu s reklamací)


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.5.2020 08:32, před 5 lety

Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel v by případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
27.5.2020 09:34, před 5 lety

Dobrý den,

zboží, Jídelní stůl Ronald, bylo zakoupeno 21.8.2018. Reklamace byla přijata 30.4.2020 a ukončena - zasláno vyjádření o zamítnutí 5.5.2020.
Reklamovaná vada byla řešena přímo s dodavatelem/výrobcem a bylo shledáno, že se jedná o mechanické poškození. Nejedná se o vadu materiálu nebo výrobního postupu.
Oficiální vyjádření výrobce:
Poškození je způsobeno zákazníkem během používání stolu , kdy např. při přemístění stolu - posunutí, aniž by byl stůl nejprve mírně nadzvednut dochází k nárazu (na nohy) - to má za následek uvolnění zásuvek upevňujících nohy k horní části stolu. Reklamace je zamítnuta.
Následně dne 13.5. zákazník zaslal nesouhlas se zamítnutím. Reklamace byla znovu posouzena a stanovisko bylo stejné. Zákazník informován 18.5.2020.

Augustinová

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.6.2020 06:50, před 5 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.7.2020 13:22, před 4 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.