#42718Nedodané zboží

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Z obsahu stížnosti vyplývá, že cena zboží činí nyní 26 990,- Kč, přičemž spotřebitel uzavřel kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo stejné zboží, za částku 1 125,- Kč. Je tedy patrné, že se jedná o několikanásobně nižší částku. Je tedy na zvážení, zda spotřebitel může takovéto ocenění zboží považovat za marketingový tah směřující k získání klientely, anebo zda má naopak zvýšit pozornost a dovodit, že se jedná patrně o chybu v řádech (např. 11 250,- Kč bylo změněno na 1 125,- Kč). Jinak řečeno, pokud je cena zboží výrazně mimo jakékoliv obvyklé limity ceny pro výrobek, k němuž se vztahuje, může se ze strany prodávajícího jednat o neúmyslnou chybu.

Dle ustanovení § 552 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že o právní jednání nejde, nebyla-li zjevně projevena vážná vůle. Pro řešenou věc je možné uplatit dva výkladové úhly.

Prvním z nich je interpretace, která rozdíl mezi 1 125,- Kč a obvyklou cenou (pohybující se patrně kolem 26 tis.) nebude shledávat dostatečným k tomu, aby tato skutečnost u průměrného spotřebitele (průměrný spotřebitel má být dle judikatury Nejvyššího soudu ČR, Ústavního soudu i dle Soudního dvora EU dostatečně informovaný, racionálně uvažující a dostatečně obezřetný) měla vyvolat dojem, že se jedná o zjevnou chybu. Tento výklad je podpořen tím, že spotřebitel uvádí, že obdobnou nabídku zaregistroval na dalším e-shopu. Tato interpretace této situace tedy předpokládá, že smlouva byla platně uzavřena a že se nejedná o zdánlivé právní jednání.

Druhým výkladovým stanoviskem je pohled opačný, a sice že v situaci, kdy je zboží 20 krát levnější, než je jeho obvyklá cena, se jedná o zjevnou chybu. Argumentace prodávajícího by patrně směřovala k tomu, že nebyla zjevně projevena vážná vůle a smlouva tudíž vůbec nevznikla. Kupujícímu lze v takovém případě, kdy je u zboží místo několikatisícové částky uvedena cena pohybující se okolo tisíce korun, do budoucna doporučit, aby se před objednávkou ujistil (poslat dotaz, zavolat), zda tato cena skutečně platí.

Máme za to, že průměrný spotřebitel (tak, jak ho vymezuje judikatura), by měl odhalit, že se jedná o zjevnou chybu. Domníváme se tedy, že nebyla projevena vážná vůle a kupní smlouva vůbec nevznikla. To pochopitelně znamená povinnost prodávajícího vrátit spotřebiteli kupní cenu. Zdůrazňujeme však, že se jedná jen o jedno z možných stanovisek v případě, který je nejednoznačný.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.