Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#42737Neoprávněné stržení peněz a vymáhání dluhu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 13 dnů 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
29.05.2020, před 5 lety

Tereza Kordovská

Znění stížnosti

Dobrý den,

byla mi neoprávněně stržena částka ve výši 2 247 Kč z účtu. Po tomto zjištění jsem ihned kontaktovala společnost na e-mailu: zakaznickyservis@be2.cz, kde mi bylo řečeno, že mám zaslat odstoupení od smlouvy.

Zaslala jsem tedy ručně vyplněný formulář s žádostí o odstoupení od smlouvy a zároveň žádost o vracení neoprávněně stržené platby.

Na tento e-mail mi bylo odpovězeno:
Dobrý den,

děkujeme za Vaši zprávu.

S ohledem na skutečnost, že z Vaší strany nebyl dodržen termín splatnosti dlužného poplatku, byl Váš případ předán k řešení externí společnosti pro vymáhání dluhů.

Pokud jste doposud nebyl/a z jejich strany kontaktován/a, stane se tak v průběhu nadcházejících dní. Veškerou budoucí korespondenci adresujte prosím přímo Vymáhací společnosti,

děkujeme Vám za pochopení.

Ráda bych Vás tedy v tomto případě požádala o pomoc, protože nejen, že mi byly bez mého vědomí odečteny peníze z účtu, ale také můj případ předávají do společnosti pro vymáhání dluhů.

Děkuji.

Požadované řešení

Úplné zrušení mého účtu a vrácení platby.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.7.2020 16:23, před 5 lety

Jednání popsané ve stížnosti je možné kvalifikovat jako tzv. automatickou prolongaci smluvního vztahu [tj. situaci, kdy je spotřebiteli členství automaticky obnoveno po uplynutí původně sjednané doby (obvykle jeden měsíc) a to zpravidla na dobu následujících 12 měsíců; lze se však setkat s různými variacemi těchto časových úseků].

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Spotřebitelovi doporučujeme, aby společnost prostřednictvím e-mailu informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.

Ačkoliv podle našeho názoru dochází k zániku závazku již pouhým uplynutím původně sjednané doby, doporučujeme z preventivních důvodů spotřebiteli závazek (navíc i) vypovědět. Tím, že spotřebitel závazek z čistě preventivního důvodu (navíc i) vypoví, bez dalšího neznamená, že uznává existenci smluvního vztahu, protože tato existence (jak je uvedeno výše) zaniká již uplynutím původně sjednané doby. Výpověď je podle nás nutné vnímat toliko jako jistou "pojistku" pro případ odlišné právní interpretace daného vztahu soudem, která však není příliš pravděpodobná.

Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat svou bankovní společnost o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.

Co se týče případného předání případu externí společnosti uvádíme následující. Pokud by společnost hrozila exekucí na údajně dlužnou částku, platí, že případnou exekuci by musel nařídit nejprve soud (inkasní společnosti nemají žádná další oprávnění oproti běžnému věřiteli, nejedná se o exekutora). V dosavadní praxi s touto společností neevidujeme žádný případ, kdy by nás spotřebitel kontaktoval se zprávou o tom, že se společnost rozhodla vymáhat své údajné nároky soudně.

V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma.