#42784Ignorují/odmítají reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
31.05.2020, před 5 lety

Vyjádření dTestu

---

Při řešení této stížnosti vycházíme z toho, že se jedná o smlouvu o díle a stěžovatel je zároveň objednatel/spotřebitel, přičemž vady na provedeném díle byly spotřebitelem, resp. objednatelem, uplatněny řádně a včas.

O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Vzhledem k tomu, že ze zákona zcela jistě nevyplývá, zda se nároky z vadného plnění budou řídit obecnou úpravou kupní smlouvy, anebo speciální úpravou o koupi zboží v obchodě, přičemž tato otázka není vyjasněna ani v právní teorii, přikláníme se, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu ČR ohledně výkladu zákona v nejasnostech ve prospěch spotřebitele, k tomu, že na danou problematiku použijeme ustanovení o koupi zboží v obchodě.

Dle této úpravy platí, že nemá-li věc deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy (nebo od její části) odstoupit. Rovněž je spotřebitel dle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku oprávněn žádat po zhotoviteli přiměřenou slevu; není však povinen akceptovat, nabídne-li mu slevu sám zhotovitel.

Je patrně diskutabilní možnost použití ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, nejedná-li se o kupní smlouvu a jedná-li se o smlouvu o dílo, jejímž předmětem je stavba (pozn.: dle tohoto ustanovení je v případě nevyřízení reklamace do 30 dnů založeno spotřebiteli právo odstoupit od smlouvy). Na jedné straně je poměrně těžko udržitelný názor, že je v lidských silách všechny vady stavby odstranit do zákonné lhůty 30 dnů; na straně druhé však zákon o ochraně spotřebitele na tyto situace pamatuje tím, že umožňuje stranám sjednat si přímo ve smlouvě reklamační lhůtu delší. Opomenutí tohoto smluvního ujednání by mohlo být přičteno k tíži podnikatele/zhotovitele jako jeho neobezřetnost a nepozornost.

I pokud by však ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele použitelné nebylo, je podle nás možné dovodit, že chování společnosti, která několik měsíců nereaguje na uplatňované námitky ohledně provedení díla je možné vyhodnotit jako podstatné porušení smlouvy ve smyslu § 2002 občanského zákoníku. Dle tohoto ustanovení platí, že poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.