| Počet nahlášených stížností: | 57 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracím se na Vás s laskavou prosbou. Letos jsme měli s manželem vycestovat dne 5.6.2020 na dovolenou na Řecký ostrov Krétu.
Zprostředkovatelem zájezdu je CK Pantour (prostředníkem byla společnost INVIA). Cena zájezdu byla v hodnotě 28 078,- Kč. Byla námi řádně uhrazena záloha ve výši 17 645,- kč. A v této hodnotě očekáváme již více než měsíc na slibovaný voucher, neboť storno podmínky činili v našem případě celkem 10 520,- Kč.
CK nám pouze slovně sdělila tyto 2 možnosti buď storno ve výši takřka celých záloh.
Nebo voucher s uplatněním pouze! do 30.10.2020 s čerpáním na dovolenou pouze nejpozději do roku 31.8.2020.
Doposud však nepřišlo písemné doručení VOUCHERU ani podmínek voucheru v případě návaznosti na změnu zdravotního stavu (těhotenství a pod.). Věděli jsme přece že můžeme vycestovat letos nikoliv však za rok.
CK nereaguje a přes měsíc tvrdí že voucher je již na naše číslo smlouvy vystaven ať vytrváme, že všechny případy řeší jednotlivě.
Vzhledem k tomu, že řádný odjezd na dovolenou máme za 4 dny - je takovéto chování velmi nešetrné k zákazníkovi i vzhledem k tomu, že naše smluvní závazky - komunikace i platby byli z naší strany vždy v pořádku!
Děkuji moc za Váš čas a připojuji se k dalším stížnostem na CK Pantour (INVIA).
S pozdravem
anitram29@seznam.cz
Ráda bych obdržela VOUCHER, který bude mít splatnost minimálně 2 roky, bez ohledu na nutnost volby zájezdu v nuceně voleném termínu (do 30.10.2020 apod).
A v případě jeho nevyužití zákazníkem - bude takový zákazník smět bezplatně poukaz vrátit výměnou za hotovost v plné výši zálohy (zdravotní okolnosti, situační).
Pro zachování dobrého jména i dobrých vztahů společnosti CK PANTOU, INVIA.
Děkuji
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pro správné posouzení situace je rozhodující, v jaké době spotřebitelka odstoupila od smlouvy o zájezdu (body 1. a 2. tohoto vyjádření), či zda vůbec - tj. zda neodstoupil pořadatel (bod 3. tohoto vyjádření). Mohlo by se totiž jednat o poměrně odlišné situace.
1) Odstoupení z důvodu mimořádných okolností v místě pobytu či cesty.
Došlo-li k odstoupení od smlouvy v režimu § 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (tj. v z důvodu mimořádné okolnosti v místě pobytu či cesty) nemá spotřebitel povinnost platit odstupné (storno poplatky).
Zároveň se odstoupením z důvodu mimořádné okolnosti dostává řešený případ do působnosti zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu ("lex voucher"). Tento zákon stanoví, že pokud dojde v období od 20. února do 31. srpna 2020 ke zrušení zájezdu z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty, má cestovní kancelář možnost místo vrácení peněz vystavit spotřebiteli poukaz na jiný zájezd nejméně v hodnotě původního zájezdu. Tento postup dovolený zákonem však Evropská komise vidí jako problematický, pokud není respektována možnost volby vrácení peněz ze strany spotřebitele. Unijní právo upravující práva spotřebitelů v této oblasti je totiž obsaženo ve směrnicích, které jsou založeny na tzv. principu maximální harmonizace. To mj. znamená, že členské státy nemohou zavádět vlastní předpisy, které by se od jednotného standardu ochrany spotřebitele odchýlily. Dle našeho názoru tak lze dospět k tomu, že vrácení kupní ceny ve formě voucheru je vždy vázáno na souhlas spotřebitele. Na druhé straně je však vhodné zdůraznit, že vydání voucheru není povinností cestovní kanceláře v případě, kdy se rozhodne spotřebiteli vrátit peněžní prostředky (k tomu srov. § 4 odst. 1 a pasáž "Rozhodne-li se pořadatel zájezdu..."). Jak je uvedeno výše, kompatibilita předpisu lex voucher s unijním právem je přinejmenším problematická. I v případě, kdy by byl zákon shledán v rozporu s unijním právem, a tudíž by byl nepoužitelný, však platí, že vystavení voucheru namísto vrácení peněžních prostředků je dobrovolné.
Při odstoupení od smlouvy z důvodu mimořádných okolností má společnost povinnost celou kupní cenu nepokrácenou o odstupné spotřebiteli bezodkladně vydat, a to ve formě peněžních prostředků.
Aby bylo možné odstoupit od smlouvy z důvodu mimořádné okolnosti, musí být tato okolnost objektivně prokazatelná. Není tedy možné např. odstoupit na počátku května od smlouvy o zájezdu, který se koná na konci června, neboť zkrátka není možné predikovat, zda mimořádná okolnost bude stále trvat či nikoliv.
Uvádíme také, že dle našeho názoru bude nutné tento nárok (tedy vrácení kupní ceny v peněžní podobě) nutné pravděpodobně vymáhat soudní cestou, neboť cestovní kanceláře se budou pravděpodobně odvolávat na platný a účinný vnitrostátní předpis. Máme však za to, že obecné soudy by se z důvodu eurokonformního výkladu měly přiklonit na stranu spotřebitele, a to i z důvodu ustálené judikatury Ústavního soudu (viz kupř. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2778/19 a nález sp. zn. II. ÚS 78/19)
2) Odstoupení v režimu mimo § 2535 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Není-li objektivně prokazatelné, že v místě pobytu přetrvávají mimořádné a nevyhnutelné okolnosti (např. oblast je pro turisty uzavřena, do země nelze z ČR vycestovat bez povinné karantény po příjezdu atp.), není ani možné odstoupit z tohoto důvodu od smlouvy o zájezdu.
To má mj. za následek, že spotřebitel, chce-li odstoupit od smlouvy o zájezdu, se nevyhne placení odstupného ("storno poplatků"). Tyto závěry plynou z ustanovení § 2534 a § 2533 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Storno poplatky jsou hrazeny ve výši, která je smluvena mezi stranami, zpravidla je obsažena v obchodních podmínkách společnosti a za všech okolností podléhá navíc i kritériu přiměřenosti.
V situaci, kdy probíhá odstoupení nikoliv z důvodu mimořádných okolností, není aplikovatelný zákon č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (s výjimkou § 7 tohoto zákona). To má za následek, že i dle tohoto zákona (jehož konformita s unijními předpisy je diskutabilní; viz výše), i dle unijních předpisů, není možné vnutit spotřebiteli voucher. Spotřebitel má nárok na vrácení kupní ceny zájezdu pokrácené o odstupné. To však musí být vždy přiměřené.
3) Odstoupení pořadatele
Odstoupil-li od smlouvy o pořádání zájezdu pořadatel z důvodu mimořádných a nezvladatelných okolností, jedná o odstoupení v režimu § 2536 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. O tomto odstoupení platí obdobně to, co je uvedeno v bodu 1) tohoto vyjádření.
4) Další postup
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Jelikož jsme při řešení stížnosti vycházeli z určitých předpokladů, které však nemáme jak ověřit, je možné, že se skutkový stav může lišit a toto vyjádření tím pádem nebude zcela přiléhavé. Proto přikládáme na závěr stížnosti i telefonní číslo na naší poradnu, kam se můžete v případě potřeby vysvětlení jakýchkoliv nesrovnalostí obrátit - 299 149 009. Pracovní doba poradců je od pondělí do pátku v čase od 9.00 do 17.00.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
