| Počet nahlášených stížností: | 127 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
Dobrý den...Ivia? Hrůza a děs! Komunikace jako kdyby za ně odpovídal automat. Vůbec neberou v potaz, kde máme trávit ,,dovolenou,, což je v Itálii. Samozřejmě stornopoplatky vysoké jak na ,, Václaváku,,.Třikrát jsme byli ujištěni, že dostaneme voucher. Dnes nám napíšou, že můžeme odjet bez nároku na voucher. Vše jsme zaplatili, jak bylo uvedeno ve smlouvě. Vystavovat riziku nákazy se nám opravdu nechce. Máme ještě možnost jak dostat voucher.
Voucher
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V řešené věci velmi záleží na tom, jak probíhala komunikace mezi stranami. Mohly nastat zásadně dvě situace:
1) spotřebitel byl ujištěn, že dostane namísto zájezdu voucher, přičemž vystavení voucheru nebylo navázáno na žádnou další podmínku.
Toto jednání společnosti je podle našeho názoru možno vyložit tak, že se optikou průměrného spotřebitele jedná o faktické odstoupení od smlouvy o zájezdu ze strany pořadatele dle ustanovení § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V takovém případě by spotřebitel měl nárok na vrácení kupní ceny za zájezd, a to (dle prozatím platného vnitrostátního právního předpisu) ve formě voucheru. Skutečnost, že jednání neneslo označení "odstoupení od smlouvy o zájezdu" s ohledem na ustanovení § 555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nehraje roli.
2) spotřebitel byl ujištěn, že dostane namísto zájezdu voucher, přičemž vystavení voucheru bylo navázáno na další podmínku, která mohla znít kupř. "v případě trvajícího nouzového stavu v místě pobytu", "v případě trvající nemožnosti vycestovat" atp.
Toto jednání není podle našeho názoru možné, a to ani za použití optiky průměrného spotřebitele, možné vyložit jako faktické odstoupení od smlouvy o zájezdu ze strany pořadatele. V takovém případě má spotřebitel v případě, že se nechce zájezdu účastnit, možnost odstoupit od smlouvy o zájezdu. Není-li objektivně prokazatelné, že v místě pobytu přetrvávají mimořádné a nevyhnutelné okolnosti (např. oblast je pro turisty uzavřena), není ani možné odstoupit z tohoto důvodu od smlouvy o zájezdu. To má mj. za následek, že spotřebitel, chce-li odstoupit od smlouvy o zájezdu, se nevyhne placení odstupného ("storno poplatků"). Tyto závěry plynou z ustanovení § 2534 a § 2533 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Storno poplatky jsou hrazeny ve výši, která je smluvena mezi stranami, zpravidla je obsažena v obchodních podmínkách společnosti a za všech okolností podléhá navíc i kritériu přiměřenosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
