| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,cca před rokem jsme koupili u teto firmu novou motorovou pilu . Při prodeji jsme byli upozorněni že si mamé rovnou koupit olej od nich ,že v případě reklamace by nám nemusela bejt uznaná když nebudeme použivat doporučený olej . Tak jsme ho zakoupili .
Pilu jsme stejně nakonec reklamovali .Vyjádření je takové že bylo špatně používano budto starý benzín nebo špatný olej.... No nevím ale dejte tomu.
Ale ještě chtějí poplatek za zjištění závady,Odůvodnění že museli pilu úplně rozebrat a kluk co to dělal to nebude dělat zadarmo..??? Jde sice jen o par stovek ,ale jde o princip . .To se mi ještě nikdy a nikde nestalo i když reklamace není uznaná chtít poplatek za zjištění závady ,, Děkuji za vyjádření .
Klidně poplatek zaplatím ,ale chci jen pochopit vlastně ten pincip a argument že ten kluk to nerozebírá zadarmo mi nestačí.... Děkuji jh
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jelikož je prodávající ze zákona odpovědný za vady, které se na věci projeví, a to v zákonné lhůtě 24 měsíců od převzetí věci, není možné s touto zákonnou odpovědností spojovat povinnost spotřebitele v podobě nesení nákladů spojených s vyřizováním reklamace, byť by byla zamítnuta.
Vada, která se v zákonné záruční době na věci projeví, bývá často složitého charakteru a po spotřebiteli nelze spravedlivě požadovat, aby vytýkal pouze vady, u kterých bude 100% předpokládat kladné vyřízení reklamace či aby vadu předem správně a v plném rozsahu posoudil. Na takové ujednání by poté bylo možno hledět jako na ujednání, které omezuje práva z vadného plnění a tudíž se k němu nepřihlíží, dle § 2174 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ("občanský zákoník") či jako na obecné ustanovení omezující práva spotřebitele, a tudíž neplatné, dle § 1812 a 1813 občanského zákoníku. Tento požadavek prodejce nemá oporu v zákoně a proto bylo již v judikatuře výslovně uvedeno, že je neoprávněný.
Pokud by spotřebitel částku za tento manipulační poplatek uhradil, mohlo by to být rovněž chápáno jako bezdůvodné obohacení na straně podnikatele, dle § 2991 a násl. občanského zákoníku jelikož zde k platbě takového charakteru není žádný zákonný titul.
Více informací je uvedeno na https://www.dtest.cz/clanek-3938/poplatek-za-neopravnenou-reklamaci-brante-se.
Je povinností prodávajícího spotřebitele správně informovat o právech z vadného plnění. Zpoplatňování zamítnuté reklamace mezi ně rozhodně nepatří. Pokud se s takovým jednáním obchodníka spotřebitel setká, může kontaktovat Českou obchodní inspekci, která je oprávněna uložit mu pokutu za porušení zákona o ochraně spotřebitele. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
