| Počet nahlášených stížností: | 105 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, Před pár měsíci jsem na kapotě auta podepsal jako to soutěž o lepším dodavateli energii, ale s tím že to bude nezávazné. Samozřejmě jsem naletěl a hned jsem to řešil se s vím dodavatelem a ten hned věděl o co jde.Vše jsme uvedli na správnou míru, ale přesto mi přišel dopis o zaplacení pokuty 5000,-. To ještě paní volala když jsem jim psal na email že jsou to podvodníci a že nejsem nic povinen platit protože jsem do čtrnácti dnů odstoupil, tak paní po telefonu se chovala vulgárně a vyhrožovala mi. Různě jsem se informoval a jediné co mi bylo řečeno ať to zaplatím a pak se uvidí. Volali znova a už jen proč jsem odstoupil a co se mi nelíbilo. Řek sem jen že stou to společností nechci nic mít společného. Poděkovala a dala už pokoj. No a kouknu do schránky 4.6 a mám dopis znovu o zaplacení pokuty dalších 5000,-. Opravdu nevím co dělat, zaplatit nebo nezaplatit a soudit se! Je nás víc co je podvedených, udal je někdo? Prosím o radu či pomoc. Co s takovýma co podváděj, jak to že jim to neustále prochází. Roman
Jak jsem uvedl v úvodu, prosím o radu co a jak řešit. Nejsem jediný kdo má stejný problém. Mám znova platit 5000,- nevím. Nechci aby pak u dveří zvonil exekutor. Takhle mi můžou chodit složenky do konce mého života a nikdo s tím ani nehne a šmejdi tu budou pořád.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byl-li při nabízení služby užit nepravdivý údaj (např. o nezávaznosti souhlasu), mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku ve smyslu § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podle skutkového stavu popsaného ve stížnosti by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl při předsmluvním jednání o smlouvě. Takovéto jednání je způsobilé podstatně narušit ekonomické chování spotřebitele ve vztahu k dané službě či výrobku. Dále/také má podnikatel povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je rovněž nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele taktéž zakázaná.
Spotřebitel by mohl navíc namítat neplatnost přihlášky. Platí totiž, že v případě, kdy spotřebitel jedná v omylu o rozhodující okolnosti, je jeho právní jednání dle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neplatné.
Odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena mimo obchodní prostory společnosti (bez ohledu na to, zda si návštěvu obchodníka spotřebitel vyžádal či nikoliv), je možné ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Pokud však spotřebitel o tomto svém právu nebyl poučen nebo neobdržel-li formulář pro odstoupení od smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dní od uzavření smlouvy. Zároveň je ale vhodné zprostředkovateli odvolat plnou moc. Odstoupení od smlouvy ze zákonných důvodů není možné (dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR) sankcionovat, neboť se jedná o nepřípustné sankcionování výkonu práva. Podnikatel nesmí spotřebitele uvádět v omyl tím, že mu takovéto informace ohledně jeho práva na odstoupení podává.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
