Společnost


FASHION SHOES s.r.o.

Počet nahlášených stížností:10
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#42992Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 20 dnů 14 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
09.06.2020, před 5 lety

Václava Pasterčíková

Znění stížnosti

Kozacky které jsem koupila měly výrobní vadu,uvnitř kožíšek obarvil na černo nové džíny,boty nebyly nošené venku jen doma vyzkoušené,proto nevidím problém proč mi byla krácena částka na 250kc.


Produkt

Podle mě jste se asi výrobní vadou vůbec nezabývali.


Požadované řešení

Žádám prosim zbytek peněz 249kc zaslat na můj ú.č.203840173/0800 děkuji za kladné vyřízení.Václava Pasterčíková reklamační č.717 boty si můžete zkontrolovat na prodejně Bílá labuť,kde jsem je nechala.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.7.2020 17:34, před 4 lety

Jedná se do jisté míry o duplicitní stížnost k případu ID 42991, nicméně označeny jsou dva odlišné subjekty. Z tohoto důvodu nebudeme tuto stížnost uzavírat jako duplicitní, ale ponecháme společnosti prostor pro reakci.

Co se týká samotného vyjádření, pro totožný (resp. poupravený) skutkový stav odkazujeme na vyjádření k případu ID 42991,
a sice:

"V popsaném případě by se mohlo jednat o nesplnění jakosti zboží při převzetí, což je v rozporu s § 2161 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit.

Ze stížnosti není zcela patrné, jaký způsob vyřízení reklamace byl zvolen. Do úvahy připadají dvě možnosti - odstoupení od smlouvy nebo přiměřená sleva z kupní ceny. Vzhledem k výši vrácené částky se můžeme domnívat, že nárok byl řešen přiměřenou slevou z kupní ceny. S přihlédnutím k povaze vady a s přihlédnutím ke skutečnosti, že nárok na přiměřenou slevu musí uplatňovat spotřebitel (tedy nikoliv, že tento způsob zvolí jako vyřízení sám prodávající; k tomu viz znění § 2169 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) se však domníváme, že řešení reklamace tímto způsobem je nevhodné. Pokud by však byla reklamace řešena odstoupením od smlouvy (přičemž tuto možnost dovozujeme ze skutečnosti, že zboží zůstalo v dispozici prodávajícího), má spotřebitel nárok na vrácení plné kupní ceny. V případě, že došlo k odstoupení od smlouvy a částka nebyla vrácena v plné výši, mohlo by se jednat i o tzv. bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na straně prodávajícího.

V případě odstoupení od smlouvy se dle § 2004 odst. 1 občanského zákoníku závazek zrušuje od počátku. Tzn., že strany si musejí vrátit to, čím původně plnily. Jestliže tedy kupující za zboží zaplatil penězi a nevyžil žádnou poukázku atp., není možné, aby mu takovou formou byly vráceny prostředky, které na koupi vynaložil. Stejně tak není možné nutit k odběru jiného zboží.

V případě, že došlo k odstoupení od smlouvy a prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době, je možné prodávajícího vyzvat k plnění nejprve písemně a poté i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/."

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.9.2020 10:20, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.