| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
dobrý den,dne 4.6. jsem převzala objednávku č.112005895,kromě toho,že jsem měla objednána housata a husokačeny třítýdenní a byla v tom namíchána i maličká jsem se smířila,ale jedno house nechodilo,po dotazu na Vašem čísle 724049368 mi bylo řečeno,že prý mám dát na nožičky gumičku,že se chodit naučí.Radila jsem se s veterinářem,byl se na house podívat,gumička je nesmysl a to house prý chodit nebude vůbec.Od dovozu mám house doma v teple,chtěla bych se zeptat zda by nešla výměna nebo náhrada,jsem důchodkyně a 219kč je na mě trochu moc na vyhození.Myslím,že by se měla prodávat kvalitní drůbež,house se ani samo nenají,musím ho u misky i vody držet.prosím o vyrozumnění.Houfková Jaroslava,Bílá Třemešná 212,54472,tel-777089428---jaroslava.houfkova@seznam.cz
nové housátko nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle ustanovení § 494 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.
Ustanovení upravující práva a povinnosti vzniknuvší z kupní smlouvy, jejíž předmětem je zvíře, je možné přiměřeně použít, neboť jejich použití zásadně nijak povaze zvířete neodporuje.
Je-li plněno vadně (v řešené věci bylo dodáno zmrzačené zvíře), má spotřebitel nároky z vadného plnění v rozsahu, který reflektuje to, že předmětem kupní smlouvy je zvíře (tzn. logicky není možná např. oprava věci). Je však možné dodat druhově stejné zvíře (jiné house), či cenu poměrně snížit o částku odpovídající zmrzačenému kusu.
Doporučujeme tedy uplatnění reklamace, v jejímž rámci doporučujeme jako řešení požadovat buď přiměřenou slevu (hodnotu příslušného kusu), anebo dodání zdravého kusu. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace. Pokud prodávající nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy (tj. ohledně všech dodaných kusů). Prodávající má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu, spotřebitel naopak vrací veškeré dodané zboží.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
