Počet nahlášených stížností: | 20 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
České aukce Vám nabídnou nejlevnější energii, kterou Vám zajistí díky jejich účasti v aukcích.
Nezajistí Vám nic, propojenost s firmou Lidové energie z Jihlavy se stane Vaši jedinou nabídkou.
Komunikace hrozná, infolinka nedostupná.
Po čase Vám přijde dopis od firmy Rychlé řešení pohledávek na částku 7600 Kč 4000 pokuta a 2600 korun ušly zisk.
Sice nevím za co tato firma mi nikdy nedodala ani jeden kW elektrické energie. Takže doufám že d test a český regulační úřad včetně čoi si a tyhle firmy, kteří vydirají a ničí lidi pro blaho majitelů těchto firem. Stydte se
Vyjádřeníjmenovanych firem k danému problému
|
Tweet |
Co se týče případné smluvní pokuty, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11 platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné - tzn. "v těle samotné smlouvy". Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Co se týče inkasní společnosti, platí, že žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka (např. smluvní pokuta), patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoli částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy Rychlé řešení pohledávek s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Co se týče (případného) zaplacení kupní ceny za neposkytnuté protiplnění, platí, že takto získané prostředky by bylo možné považovat za bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.