| Počet nahlášených stížností: | 130 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 7 |
Zájezd s CK byl stornován v důsledku uzavření Lombardie. Dostala jsem storno zájezdu a vratku na peníze dne 10.3., splatnou k 31.3. Jednání CK je protiprávní,nesplnila povinnost ke které se zavázala a účelově vyčkávala na změnu právní úpravy. CK se snaží v důsledku protiprávního jednání získat právo využít ochranné doby dle "Lex Voucher", jedná se o rozpor se zásadou, že nikdo nemůže těžit ze svého protiprávního jednání.
Dle Vašich rad jsem nakonec poslala výzvu o vydání prostředků na dodejku. Ráda bych poznamenala, že si velmi vážím profesionality Vašich lidí a jejich rad. Děkuji, moc.Odpověď, kterou mi zaslali byla tak šílená, lživá, že jsem se obrátila na formulaci předžalobní výzvy na PK, která zaslala tyto výzvy ě CK celkem dvě. Na první přišla neuspokojivá odpověď mj.se lží o dodání voucheru. Na druhou, předžalobní výzvu CK doposud neodpověděla.
CK se chová odporně. Pomlouvá své prodejce ve svých odpovědích , kteří jsou naopak jediní normální, o chování ke klientovi ani nemluvě....
Žádám vrácení finanční částky v plné výši dle vratky ze dne 10.3.20.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Má-li spotřebitelka nárok na vyplacení určité peněžní částky ze strany společnosti, která tak však neučinila ve sjednaném termínu, má spotřebitelka možnost zaslat společnosti tzv. předžalobní výzvu dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitelka může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Jestliže už tento krok byl proveden, potom nezbývá než vyčkat na odpověď, případně následně zahájit soudní řízení. V situaci, kdy se cestovní kancelář již zavázala k vyplacení částky, jeví se postup popsaný ve stížnosti z našeho úhlu pohledu jako přinejmenším rozporný se zásadou pacta sunt servanda, která je vyjádřena v § 3 odst. 2 písm. d) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, slovy, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
