#43189Voucher 4810979670

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

K portálu Slevoteka.cz s.r.o., uvádíme, že se aktuálně nachází v platební neschopnosti (k tomu viz https://isir.justice.cz/isir/ueu/vysledek_lustrace.do?ic=29243092&aktualnost=AKTUALNI_I_UKONCENA&rowsAtOnce=50), což několika spotřebitelům již zkomplikovalo uplatňování voucheru vůči provozovateli, který jim měl ubytování poskytnout.

Portál může vystupovat buď jako pouhý zprostředkovatel uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a obchodníkem, nebo se jako vystavitel poukázky i zaručovat za to, že voucher bude možné uplatnit. Proto je důležité věnovat pozornost obchodním podmínkám, kde se můžete dočíst více o tom, do jaké pozice se daný portál staví.

V případě platební neschopnosti slevového portálu je pro spotřebitele příznivější, pokud portál vystupuje výhradně jako zprostředkovatel. Od chvíle, kdy spotřebitel voucher obdrží, může totiž trvat na poskytnutí přislíbené služby, protože uzavřenou smlouvou je vázán přímo samotný obchodník poskytující službu. Hůře jsou na tom ti, jimž slevový portál vystavuje poukázky. Smlouva mezi spotřebitelem a obchodníkem nabízejícím konkrétní služby pak vzniká až ve chvíli, kdy spotřebitel voucher uplatní a obchodník jej přijme. Do té doby neexistuje mezi spotřebitelem a obchodníkem přímý právní vztah, a vrácení marně vynaložených peněz tak může spotřebitel požadovat pouze po slevovém portálu.

Na základě čl. 1 a čl. 8 obchodních podmínek společnosti Slevoteka.cz s.r.o. lze podle našeho názoru konstatovat, že v řešené věci se jedná o variantu první, a tudíž by měl spotřebitel své nároky uplatňovat vůči provozovateli ubytovacího zařízení, který není oprávněn spotřebitele odmítnout s pouhým poukazem na své obchodní vztahy s portálem, který zprostředkoval voucher, za který spotřebitel řádně a včas uhradil kupní cenu. Jinými slovy, pokud spotřebitel uhradil kupní cenu řádně a včas zprostředkovateli, vztah mezi zprostředkovatelem a poskytovatelem služby se ho zásadně netýká a má nárok na poskytnutí ubytování.

Ohledně prodloužení platnosti voucheru platí, že obvykle každý voucher je zakoupen na určitou dobu (je časově omezen). Prodlužování platnosti voucheru je věcí subjektu, který voucher vydal. Tento subjekt však musí zařídit, že voucher s takto prodlouženou dobou platnosti bude použitelný; to je (opět) otázka, která se netýká vztahu spotřebitele s podnikatelem, ale vztahu dvou podnikatelů (zprostředkovatele a poskytovatele). Prodloužení platnosti voucheru není automatická povinnost, ale pouze možnost, ke které podnikatel nemusí přistoupit (k tomu viz níže ve vyjádření).

Spotřebitel, který řádně a včas zaplatil, má nárok na poskytnutí ubytování ve sjednaném termínu bez ohledu na to, zda zprostředkovatel poskytovateli uhradil nasmlouvanou cenu. Pokud nástupu ve sjednaném termínu brání mimořádná a neovlivnitelná překážka, která činí splnění závazku neuskutečnitelným, pak se jedná o tzv. následnou nemožnost plnění ve smyslu § 2006 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V takovém případě závazek zaniká a poskytovatel ubytování má povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu. Tu pak může poskytovatel ubytování uplatnit v insolvenčním řízení vůči zprostředkovateli. Bylo-li ovšem uvolněno opatření omezující poskytování služeb v oblasti ubytování 25. května, pak od tohoto data do 30. června objektivně neexistovala následná nemožnost plnění a voucher bylo možné uplatnit, resp. se o jeho uplatnění pokusit.

Pokud se spotřebitel pokoušel s ubytovatelem po rozvolnění opatření domluvit na termínu ubytování (a ze stížnosti vyplývá, že ano), ale nebylo mu z blíže nespecifikovaných důvodů vyhověno (např. byl hotel již plně obsazen atd.), máme za to, že s ohledem na specifičnost situace, která v oblasti ubytování nastala, platí následující. Je patrně v rozporu s dobrými mravy i s racionálním uvažováním každého člověka po spotřebiteli chtít, aby si např. 2 nebo 3 měsíce dopředu před koncem platnosti voucheru (30. června) rezervoval pobyt v situaci, kdy vrcholila hysterie ohledně pandemie nemoci COVID-19, platila nejrůznější restriktivní opatření (mezi nimi mj. i uzavření ubytovacích zařízení), byť by to byla podmínka ubytovatele. Domníváme se, že pokud spotřebitel ubytovatele po rozvolnění opatření bezodkladně kontaktoval s žádostí o ubytování,
- tak by spravedlivým řešením mělo být poskytnutí ubytování v termínu platnosti voucheru, a není-li to možné, tak i po tomto termínu; a
- zároveň by ubytovatel neměl na spotřebitele přenášet svou vlastní odpovědnost ohledně volby "platebního kanálu", který se ukázal jako nesolventní.

Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Více informací dostupných také z: https://www.dtest.cz/clanek-5106/pravo-nakupy-na-slevovych-portalech.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.