| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Na Vánoce jsem dostal poukaz na únikovou hru, který byl platný do 12.6.
Když jsem chtěl únikovou hru zarezervovat, tak jsem se dozvěděl, že firma skončila svoji činnost koncem února a majitelé všechny peníze vraceli do 30.4. Ozval jsem se jim v květnu a bylo mi řečeno, že mohu dostat náhradu v podobě jiné hry (úniková hra venku, namísto uvnitř). S tím jsem nesouhlasil a bylo mi řečeno, že nárok na vrácení peněz zanikl 30.4. kvůli jejich uzavřenému účetnictví. Poukaz byl nicméně platný do 12.6.
Bylo prý moji povinností, abych sledoval činnost jejich společnosti. Při zařizování poukazu si na mě nevzali kontakt, takže jsem nebyl kontaktován.
Snažil jsem se s nimi dohodnout i na kompenzaci, že mi vrátí částku za poukaz poníženou o DPH, když mají uzavřené účetnictví, ale ani na to nepřistoupili.
Dále tvrdí, že když je všechno zařízení již demontované, tak všechny jejich závazky vůči zákazníkům zanikají.
Upozornil jsem je na bezdůvodné obohacení a od té doby nereagují na emaily a veškerá komunikace na FB byla z jejich strany zablokována.
Tento problém jsem s Vámi řešil již přes poradnu a byl zaveden pod číslem 62910/AIv a dále pod 63297/DVa.
Chtěl bych vrátit celou částku za poukaz, tedy 1250Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nemůže-li podnikatel poskytnout spotřebiteli službu, jejíž poskytnutí bylo mezi nimi ujednáno, a to z důvodů na straně podnikatele, jedná se o podstatné porušení smlouvy. Pokud spotřebitel nesouhlasil s novací závazku (tzn. jiný druh plnění, v jiný termín, na jiném místě atp.), může z důvodu podstatného porušení smlouvy ze strany podnikatele (k tomu viz § 2002 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) odstoupit od smlouvy. V takovém případě má spotřebitel nárok na vrácení kupní ceny vynaložené za tuto službu. Máme za to, že spotřebitel má nárok na vrácení kupní ceny ve formě peněžních prostředků.
Nevrátí-li podnikatel spotřebiteli peněžní prostředky, mohlo by se jednat o tzv. bezdůvodné obohacení. Dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, povinnost ochuzenému vydat, oč se obohatil.
Dle ustanovení § 555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že právní jednání se posuzuje podle svého obsahu (nikoli výlučně podle svého označení či formy). Tzn., že odstoupení od smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy nemusí být bezpodmínečně takto formálně označeno. Postačí, pokud z projevu vůle jasně plyne záměr spotřebitele od smlouvy odstoupit a získat své peněžní prostředky touto cestou zpět.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
