| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, dne 19.6.2020 mezi 14,30 - 15,30 nás po předchozím telefonickém ohlášení navštívil v místě bydliště jistý Miroslav Maděrič s tím, že jde provést kontrolu plynoměru.Prvně jednal s manželem - Vladislavem Kuřátkem, (já stála opodál).kterému se prokázal průkazem externího poradce RWE/Innogy a požádal o zpřístupnění plynoměru. Manžel mu plynoměr zpřístupnil a pan Maděrič provedl jeho zběžnou prohlídku, zejména se zaměřil na neporušenost plomby. Poté prohlásil, že od tohoto dne bude stav plynoměru "snímán" dálkově bez účasti fyzické osoby. Pak si vyžádal poslední vyúčtování a po zjištění, že jsem na dokladu o vyúčtování uvedena já - tzn. Anna Kuřátková, jednal dále pak již v bytě výlučně se mnou, manžel seděl jen opodál a do jednání zatím nezasahoval. Pan Maděrič položil na stůl dva formuláře, Přihlášku k energetické soutěži a Čestné prohlášení přistupitele o způsobu připojení k NMT. K obsahu Přihlášky k energetické soutěži řekl hlavně to, že se tímto jen přihlašuji do soutěže o nejlevnějšího dodavatele, že není nikterak závazná a že to mohu klidně podepsat. Pokud jde o formulář - Čestné prohlášení, to jsem však odmítla podepsat, neboť obsah mě byl "podezřelý" a tak ho pan Maděrič přetrhl. Po jeho odchodu jsem si zmíněnou Přihlášku důkladně přečetla a tam zjistila, že mne pan Maděrič vyloženě klamal zejména že zamlčel řadu důležitých skutečností jako npř. že udělením souhlasu je dotčeno mé právo na odstoupení od Přihlášky do 14 dnů. Pak jsem na internetu vyhledala zmíněnou společnost a tam zjistila, že nemá "v náplni práce" jednání stran dodávek energií. S manželem jsme došli k závěru, že jsme zřejmě "naletěli" nějakému podvodníkovi a proto jsem kolem 16,00 hod. poslala na výše uvedenou adresu e-mail s tím, že Přihlášku k energetické soutěži ruším. Prosím o radu. Děkuji Anna Kuřátková.
Ve shora uvedené stížnosti jsem snad uvedla všechny potřebné údaje
Zejména sdělit jasné stanovisko, zda jsem se svým souhlasem, tedy podpisem zmíněné Přihlášky k energetické soutěži dotkla mého práva na odstoupení od Přihlášky do 14 dnů. Tudíž, zda je moje zrušení zaslané e-mailem platné. Přitom brát v potaz, že mne pan Maděrič ujišťoval, že ona Přihláška není nikterak závazná a že mne tím nikterak nehrozí nějaké nebezpečí, či nějaká nepříjemnost, že jde jen o přihlášku do soutěže o nejlevnějšího dodavatele plynu. Pan Maděrič mne také ujišťoval, že po jeho odchodu mi bude "jeho" společnost volat, tedy telefonicky ověřovat, jakým způsobem se mnou jednal a zda mi vše řádně vysvětlil. Nikdo mne však nevolal.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li smlouva uzavřena mimo obchodní prostory, má spotřebitel právo na odstoupení do 14 dnů od uzavření smlouvy bez udání důvodu. Nebyl-li ovšem spotřebitel poučen o právu odstoupit od smlouvy v souladu s § 1820 odst. 1 písm. f) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může spotřebitel od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dnů ode dne uzavření smlouvy. Jestliže však byl spotřebitel poučen o právu odstoupit od smlouvy v této době, běží čtrnáctidenní lhůta pro odstoupení ode dne, kdy spotřebitel poučení obdržel.
Ustanovení § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je relativně kogentní. To znamená, že smluvně se od něj lze odchýlit pouze ve prospěch spotřebitele (např. nastavit si smluvně lhůtu na 3 týdny). Nicméně 14 denní lhůta pro odstoupení je neměnná a nelze se od ní ani smluvně odchýlit.
Pokud k takovémuto ujednání dojde (jako např. v tomto případě), tak se k němu v souladu s § 1815 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jakožto k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží (ledaže se jej spotřebitel dovolá). Navíc dle § 1813 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele.
Dle ustanovení § 555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že právní jednání se posuzuje podle svého obsahu (nikoli výlučně podle svého označení či formy). Tzn., že i kdyby bylo právní jednání spotřebitelem označeno jako zrušení, odvolání, výpověď či jiným obdobným způsobem, avšak z jeho obsahu by bylo patrné, že jde o odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů od uzavření smlouvy, je nutné toto jednání vyhodnotit jako odstoupení od smlouvy ve smyslu ustanovení § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Na základě obsahu stížnosti tedy můžeme konstatovat, že došlo k platnému odstoupení od smlouvy.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
