| Počet nahlášených stížností: | 371 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
52%
48%
Dne 11.6.2014 jsem si ve společnosti OKAY s.r.o. v Třinci na Frýdecké ulici, koupil vysavač Samsung VCC4790. Tento vysavač mi byl doporučen prodavačkou dle mých požadavků na vysavač.
Po dvou dnech 13.6.2014, už jsem byl zpět na prodejně a vysavač jsem byl nucen reklamovat (přestal táhnout, vynechával motor, vypínal se). Reklamace byla uznána a byl vyměněn motor 25.6.2014
Po předchozích zkušenostech jsem vysavač začal používat k né tak častému vysávání, stejně už po pár týdnech vysavač začal opět ztrácet výkon.
Dne 15.8.2014 jsem se ocit opět na prodejně a snažil se vysavač reklamovat. Jaké bylo mé překvapení, když jsem byl informován o vyřízení reklamace 27.8.2014 se stavem: zamítnoto: z důvodu, že přístroj nebyl používán dle návodu.
Ihned jsem nesouhlasil s tímto vyjádřením a požádal jsem o přezkoumání, není mi jasné, proč první reklamace byla uznána a druhá stejná reklamace nikoli.
15.9.2014 mi bylo na prodejně opět sděleno, že oprava byla zamítnuta z důvodu chybné údržby vysavače.
Prohlašuji, že vysavač byl používán dle návodu, nebyla s ním vysávána mouka, jak mi bylo tvrzeno.
Opravdu nehodlám už další síly a prostředky vrážet do cesty a komunikace na prodejně OKAY.
Samsung VCC4790, výrobní číslo: 11698FAF300072
Požaduji bezplatnou opravu vysavače, nebo jeho výměnu za jiný, případně vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku by měl provést prodávající, pokud reklamaci zamítá. Jedná-li se o totožnou závadu, jedná se spíše o indicii prokazující přítomnost vady. Z tohoto důvodu by se měl prodávající vyjádřit ke skutečnosti, v čem je spatřována rozdílnost obou reklamací projevujícími se stejnými znaky.
Spotřebitel se také může rozhodnout, že si nechá zpracovat znalecký posudek, ve kterém se znalec bude zabývat existencí a povahou vady. V případném sporu se tím vylepší jeho důkazní postavení. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vážený pane Valento,
důkladně jsme celý průběh reklamací vašeho výrobku prošetřili.
Ve vyjádření servisu se uvádí, že nebyly čištěny filtry, jak vstupní tak i výstupní. Je zmíněna i informace, že vstupní filtr je zcela "neprůhledný", tedy silně zanešený. Z důvodu zanedbané údržby (zanešení obou filtrů) je snížen průchod vzduchu vysavačem a dochází tedy k přehřátí a následnému vypnutí motoru.
S dodavatelem jsme zároveň prověřili informaci uvedenou v návodu, že zákazník má čistit filtry a kdy. Je to uvedeno na straně 33 -37. Pro úplnost k této stížnosti přikládáme i fotografie vašeho výrobku pořízené servisem při řešení reklamace evidované pod číslem 1073/14080068 ze dne 15.8.2014.
Filtry jsou spotřební zboží, které si zákazník mění sám na své náklady a tím provádí základní údržbu výrobku. Zanedbanou údržbu a vady vzniklé jejím zanedbáním nelze uznat na záruku. Závada tedy není na motoru, ale motor prostě nemůže správně pracovat pokud jsou ucpané filtry.
Bohužel, ale na základě prošetření celého průběhu reklamace musíme potvrdit naše původní stanovisko, které vám bylo také sděleno na naší prodejně a reklamaci zamítnout.
Věřím, že jsme celou záležitost dostatečně vysvětlili a že i v budoucnu zůstanete našim spokojeným zákazníkem.
Marek Planeta
Vedoucí oddělení péče o zákazníka
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že spotřebitel již nevyužil možnosti reagovat, tímto stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
