| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
7. 9. 2019 jsem zakoupila přes internetový obchod zastřihovač vlasů Rowenta TN1405F0. 13. 9. 2019 jsem přístoj reklamovala s popisem, že zastřihovat reaguje jinak při provozu na baterii a jinak v provozu přes síť (vynechává). Výsledek: "Strojek byl otestován, závada se neprojevila." Další reklamace byla podána 12. 5. 2020 s popisem, že strojek vynechává. Výsledek: "Kontrola. Opětovně nenamazané, zadřené stříhací nože. Nejedná se o závadu přístroje. Pro správné posouzení provedeno vyčištění a promazání nenamazaných stříhacích nožů-zdarma. Nejedná se o záruční opravu. Zkušební provoz bez závad. Pro správnou funkci přístroje je potřeba udržovat stříhací nože v čistotě a namazané přiloženým olejíčkem dle návodu na obsluhu. Při další stejné závadě nevhodnou, či nedostatečnou údržbou, mohou být po dohodě účtovány poplatky dle ceníku servisu."
Jinými slovy, pokud budete nadále obtěžovat a reklamovat, ještě si zaplatíte. Podala jsem stížnost k ombudsmanovi Datartu včetně videí, kde je vidět jasně závada přístroje. Ten mi zopakoval rozhodnutí servisu a doporučil mi obrátit se na soudního znalce. Vzhledem k velmi nízké pořizovací ceně zastřihovace pochopitelně kontaktovat znalce nebudu. Přístroj po prvním použití po servisu (ne)funguje stejně jako před servisem, tedy sám si ubírá a přidává výkon bez ohledu na to zda zrovna střihá vlasy. Střihat se s ním nedá, jelikož při ubrání výkonu se zasekne a zatahá. Jejich vysvětlení ohledně špatné údržby mi přijde při nejmenším směšné.
Zastřihovače vlasů Rowenta TN1405F0
Požaduji vrácení peněz za zastřihovač a upozornit na "nefér" jednání společnosti Datart. Uvědomuji si, že v této pořizovací ceně se jim toto "nechce řešit", ale jde o princip. Pokud koupím cokoliv ve vyší cenové relaci, budou jednat stejně?...
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
