| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
Dobrý den,
dne 29.12.2019 jsem zakoupila u společnosti Alza (pobočka Ústí nad Labem) objektiv TAMRON AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC black pro Sony. Těsně před příchodem březnové Covid19 krize u nás, jsem zjistila, že jsou na čočce z vnitřní strany malé nejspíše prachové částice spolu se skelným prachem a několik velmi malých pohybujících se skleněných částic (odhadem ve velikosti do 1 mm) a na dvou místech od kraje je viditelná slabá páska (taktéž uvnitř). Objektiv mi nespadl a nejsem si vědoma toho, že bych s ním o něco praštila. Zvenčí byl zcela v pořádku, žádné fyzické poškození na něm nebylo, ostřil a zoomoval správně, čočka nebyla nijak (na)prasklá nebo poškrábaná. Objektiv jsem reklamovala 4.6.2020 v Alze v Praze Holešovicích a v pondělí 22.6.2020 mi přišla zamítavá reakce s velmi strohým popisem "Objektiv je po pádu/nárazu, mechanické poškození uživatelem". Oprava stojí 3098 Kč s DPH. S paní, která vyřizuje v Alze reklamaci jsem komunikovala a požádala o doložení ze strany servisu o (foto)dokumentaci s řádným popisem závad, které byly nalezeny na objektivu a také důvodu, na základě kterého bylo stanoveno, že to je mechanické poškození. V této reakci jsem se odkázala na §2161, odst. 2, NOZ, kde se píše "Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí." a toto tvrzení je pak v případě opačného názoru na vyvrácení ze strany prodejce. Neúspěšně - přišla strohá odpověď, že fotodokumentaci v servisu nemají. V návaznosti na to jsem trvala na zaslání alespoň textové dokumentace opět s vysvětlením závad a důvodu stanovení výše zmíněného tvrzení. Odpovědí se mi dostalo, že vyjádření autorizovaného servisního střediska je pro ně směrodatné a jediná možnost, jak objektiv opravit je placená oprava ze strany uživatele. Ten den jsem volala na poradenskou linku dTestu, kde mi bylo sděleno jak dále argumentovat s případným odstoupením od smlouvy dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele pro marné uplynutí lhůty. Dle rady jsem zareagovala, avšak odpovědí ze strany Alzy byl totožný e-mail, který jsem dostala před tím, tedy ve znění že vyjádření autorizovaného servisního střediska je pro ně směrodatné. Od začátku jsem tlačena k jasnému vyjádření se, zda objektiv opravit či ne, komunikace je kolovrátek točící se na jedné věci. Tato situace mne velmi mrzí, jelikož v Alze nakupuji poměrně dost, vždy jsem byla spokojena a reklamovat nic nebylo potřeba, až do teď.
TAMRON AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC black pro Sony; Produkt: OT305b9; Sériové číslo: 039021
Uznání opravy a oprava, popřípadě výměna objektivu. Jako poslední možnost vidím vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka ve stížnosti uvádí domněnku vadnosti, kterou zakotvuje § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Toto ustanovení říká: "Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí." Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení: "Objektiv je po pádu/nárazu, mechanické poškození uživatelem" Společnost by měla být způsobilá prokázat opak zákonné domněnky, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebitelce důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitelka ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitelky, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu, prověřili jsme reklamaci ASRE20417399, která byla vyřešena opravou.
Vyžádali jsme také servisní protokol, který přidávám do přílohy. Ráda bych se Vás zeptala zda-li je vše v pořádku.
S přáním krásného dne, Eva, péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
