| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den zakoupila jsem si zájezd přes agenturu Invia v prosinci 2019 .Zájezd do Bulharska od 4.7. 2020 do 11.7.2020 Pořadatelem zájezdu je cestovní kancelář OREX TRAVEL. Cestovní kancelář po ukončení karantény obnovila provoz a dále nabízela zájezdy ,které byly již zaplaceny nebo zálohovány na letní období . V červnu v polovině jsem čekala na pokyny k odjezdu. Agentura invia pan Čapka mě sdělil., že se zájezd ,který se měl konat v termínu 4.až 11.7. překládá na termín 11.7 až 18.7.. Akceptovala jsem posunutí dovolené i když mě to způsobilo komplikace Dne 26.6. mě pan Čapka z Invie zavolal, že se zájezd opět nekoná a další termín cestovní kancelář OREX TRAVEL nenabízí s jistotou potvrzeného odletu. Protože jsem již pozbyla důvěry v tuto cestovní kancelář- na jejich stránkách nenajdete dosud žádné aktuální informace požádala jsem Agenturu Invia aby zrušila mou smlouvu bez stornopoplatků ,protože cestovka nedodržela smluvní podmínky. V pondělí dne 29.6. mě Poslala cestovka OREX LEXvoucher. Napsala jsem jim ,že s tímto nesouhlasím, že z mé strany jsem vše splnila 2x změnila termín dovolené a nyní chci odcestovat do Bulharska a oni neletí,takže mám nárok na odstoupení od smlouvy a vrácení uhrazené částky.a nechci LEX voucher, protože jsem si již zaplatila nový zájezd s jinou cestovní kanceláří.Opět mě bylo napsáno, že se se mnou již o tom nebudou bavit ,že se vztahuje na toto paragraf 2535. Volala jsem i na ministerstvo pro místní rozvoj kde mě bylo řečeno ,že mám nárok na vrácení peněz ale oni mě nepomůžou musím prý soudní cestou a nebo na obchodní inspekci to nahlásit. Upozornila jsem cestovní kancelář OREX,že se budu bránit,že mám informace z ministerstva ,že má žádost je oprávněná. Již nereagovali.Prosím tedy o pomoc ,protože toto je zneužívání a zákazníky si cestovky berou jako rukojmí a vše se svede na paragraf 2535.
Prosím o navrácení plné částky ,kterou jsem za zájezd, který se opakovaně nekonal. Odstoupení od smlouvy z důvodu nekonání zájezdu .opakovaně bez storno poplatků.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo možné v rozhodném období do cílové destinace cestovat bez omezení, potom nelze tvrdit, že odstoupení spotřebitelky proběhlo na základě § 2535 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Z popsaného stavu se spíše jedná o odstoupení dle § 2531 odst. 2 občanského zákoníku pro podstatnou změnu některé z hlavních náležitostí zájezdu.
V takovém případě nelze aplikovat zák. č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu, nýbrž je nutné postupovat dle § 2534 občanského zákoníku, který stanoví: "Odstoupil-li zákazník od smlouvy podle § 2531 odst. 2, vrátí pořadatel bez zbytečného odkladu, nejpozději do 14 dnů od odstoupení od smlouvy, veškeré platby uhrazené zákazníkem nebo v jeho prospěch. Ustanovení § 2542 až 2544a, § 2913 odst. 2 a § 2918 o náhradě škody se použijí přiměřeně."
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitelka tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně pořadatele zájezdu, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebitelce. K vydání bezdůvodného obohacení je vhodné cestovní kancelář vyzvat. Více viz zde: https://www.dtest.cz/clanek-3510/vyzva-k-vydani-bezduvodneho-obohaceni.
Pokud bude podnikatel nadále v prodlení, doporučujeme spotřebitelce, aby mu zaslala tzv. předžalobní výzvu dle ustanovení § ustanovení 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a vyzvala ho k plnění ve lhůtě, která nesmí být kratší než 7 dnů před případným podáním žaloby k soudu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
