| Počet nahlášených stížností: | 38 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Od ledna 2020 mě můj původní dodavatel elektřiny Lama energy a.s. v konečném vyúčtování elektřiny účtuje zvýšenou cenu neregulované složky elektřiny, zvýšení ceny této složky elektřiny mě spol. Lama energy a.s. nijak adresně neoznámila.
Smlouva je již ukončena z důvodů neoznámení zvýšení ceny, nicméně mou reklamaci účtování zvýšené ceny neregulované složky (od 1.1.2020 do ukončení smlouvy k 31.3.2020) Lama energy a.s. zamítla s tím, že je v obchodních podmínkách uvedeno, že je sjednán způsob uveřejnění a oznámení zvýšení ceny uveřejněním na webových stránkách Lama energy, což je pravda.
Tento postup společnosti o oznámení zvýšení ceny ale považuji za nepřípustný, protože porušuje výkladové stanovisko ERÚ č.2/2018.
Mohu podat návrh ERU na řešení sporu, nebo je skutečně dodavatel energie oprávněn neadresně informovat o zvýšení ceny jen na svých webových stránkách a tuto zvýšenou cenu i následně v mém případě účtovat?
Pokud mohu podat návrh ERÚ na řešení sporu, pak prosím o případnou pomoc s tímto návrhem (vzor podání?)
Předem děkuji a přeji pěkný den.
Zlatník
Uznání společnosti Lama energy a.s. skutečnosti, že v případě neadresného informování odběratele energie (v tomto případě na webových stránkách společnosti) o zvýšení ceny neregulované složky energie n e n í dodrženo společností Lama energy a.s. výkladové stanovisko Energetického regulačního úřadu č. 2/2018
Informování by mělo být dostatečně adresné a ověřitelné (prokazatelné)
– za adresné a ověřitelné informování je podle výkladového stanoviska ERÚ č. 2/2018 možné považovat informování poštovní zásilkou, e-mailovou zprávou s nastavenou funkcí potvrzení doručení, popř. přečtení zaslané zprávy, zaslání oznámení prostřednictvím datové schránky zákazníka nebo osobní elektronické schránky na portále dodavatele – tzv. zákaznické samoobsluhy (pokud ji má zákazník u dodavatele zřízenou), přičemž zákazníkovi je zároveň poskytnuta informace o uložení daného oznámení a jeho obsahu v zákaznické samoobsluze např. elektronickou upomínkou či SMS zprávou atd. ERÚ též připouští i jiné způsoby doručení oznámení o zvýšení ceny nebo změně smluvních podmínek, které splňují požadavky adresnosti a ověřitelnosti (prokazatelnosti) takového oznámení.
Naopak za n e d o s t a t e č n é ERÚ považuje informování pouze prostřednictvím webových stránek dodavatele nebo sdělením v tisku, a to třeba i lokálního charakteru.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Výkladové stanovisko ERÚ č. 2/2018 přesně vystihuje podstatu § 11a odst. 1 a 5 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. V tomto kontextu pouhé zveřejnění zvýšení ceny na webových stránkách bez adresného oznámení spotřebiteli nestačí.
K ustanovením energetického zákona je nutné připočíst také ustanovení občanského zákoníku, konkrétně § 1752 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které řeší změnu obchodních podmínek a rovněž v tomto kontextu vyžaduje adresné oznámení změn. Neoznámení změny ceny předem dostatečným způsobem je rovněž problematické z hlediska § 1811 odst. 2 písm. c) občanského zákoníku, který požaduje, aby byl spotřebitel jasně a srozumitelně informován o ceně zboží nebo služby, případně způsobu jejího výpočtu včetně všech daní, poplatků a jiných obdobných peněžitých plnění.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, může se spotřebitelka obrátit na Energetický regulační úřad, jenž rozhoduje spory mezi spotřebiteli a obchodníky o splnění povinností ze smluv, jejichž předmětem je dodávka nebo distribuce elektřiny, plynu nebo tepelné energie. Spotřebitel nalezne postup a vzory podání zde: https://www.eru.cz/cs/mimosoudni-reseni-sporu).
Stížnost vzhledem k již podané stížnosti ID 42805 uzavíráme. V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
