Společnost


barevné vaření s.r.o.

Počet nahlášených stížností:4
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#43500Neoprávněně naúčtované poškození zboží při jeho vrácení

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 11 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
02.07.2020, před 5 lety

Barbora Holušová

Znění stížnosti

Dobrý den,
zakoupili jsme přes internet tento výrobek: https://www.emahome.cz/konferencni-stolky/konferencni-stolek-deko-d1-bily/

Po rozbalení balíku jsme zjistili, že ačkoli jsme očekávali "bílý lesk", tak hlavní plocha = vrchní deska je matná a lesklé jsou jen boční strany.
Přitom v popise zboží je jednoznačně napsáno "Konferenční stolek DEKO D1 - bílý lesk", v hlavním popise je taky uvedeno "V bílém lesklém provedení se stane ozdobou Vašeho interiéru!".
Je pravda, že v detailním popise níže už je uvedeno "Stolek má lesklé boky, kdy vrchní strana je matná", ale toho jsme si při objednání nevšimli.

Poslala jsem prodejci mail, že stolek neodpovídá popisu a že jej posílám zpět a požadovala jsem i vrácení peněz za poštovné (dle mého názoru jde o klamání spotřebitele, když uvádí "bílý lesk" v názvu výrobku a přitom "lesklá" je výrazně malá plocha výrobku).
Zákaznické centrum prodejce s tímto postupem souhlasilo.

Stolek jsme ani neskládali a zabalili do původního obalu a odeslali jej jako Balík do ruky přes Českou poštu.
Jsem si jistá, že jsme stolek nijak nepoškodili a odeslali jej v naprostém pořádku.

Prodejce nám však poslal mail, že stolek došel poškozený, a to v jednom rohu, avšak že obal je nepoškozený.
Prodejce odmítá reklamovat u dopravce.
Prodejci mi navrhuje tyto 2 možnosti
- zašle mi poškozený stolek zpět
- zašle zpět 50% ceny stolku

Snažila jsem se s prodejcem domluvit, bezvýsledně (konverzaci můžu přeposlat).

Stolek jsme se snažili co nejlépe zabalit a odeslat, na 100% od nás odešel v naprostém pořádku.


Produkt

https://www.emahome.cz/konferencni-stolky/konferencni-stolek-deko-d1-bily/


Požadované řešení

Úhrada celé částky za zboží. Poškození jsem nezavinila.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.8.2020 11:17, před 4 lety

Odstoupení od kupní smlouvy je jednostranným právním jednáním, přičemž k jeho účinností je nezbytné, aby bylo doručeno druhé straně. Jestliže existuje právní nárok na odstoupení, smlouva zaniká v okamžiku, kdy strana mající tento nárok prokazatelně oznámí straně druhé, že jej využívá. V případě odstupování od kupní smlouvy ve lhůtě 14 dnů od převzetí zboží jsou na rozdíl od jiných případů odstupování zákonem přesně vymezeny lhůty, v nichž je zapotřebí jednat.

Spotřebitel má dle § 1829 odst. 1 písm a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží na to, aby odstoupení u prodávajícího uplatnil. V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Taková skutečnost nenastala, není tedy důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli.

Občanský zákoník tedy neumožňuje pozdržení platby v případě poškození zboží spotřebitelem. V takové situaci je možné dle § 1833 občanského zákoníku pouze to, aby si prodávající nárokoval tzv. snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Jestliže k takovému snížení vrácené částky dojde, měl by prodávající prokázat, na základě čeho se tak stalo, a to např. doložením fotodokumentace. Zároveň je vhodné, když může spotřebitel prokázat, že od něj šlo zboží nepoškozené. Jestliže došlo k poškození v rámci dopravy, je namístě to řešit s přepravcem. Oprávněný z přepravní smlouvy je ten, kdo přepravu objednával (zasílal zboží), avšak je nutná spolupráce obou stran.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení, spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.9.2020 14:09, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.