| Počet nahlášených stížností: | 57 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
objednali jsme a zaplatili včas plnou cenu zájezdu na Krétu s odletem z Prahy 13.6.2020. Zájezd byl objednaný přes Zajezdy.cz, pořádající společnost Pantour. Dne 27.5.2020 jsme dostali e-mailem informaci, že zájezd byl zrušen. Objednatelem je dle § 3, bod 3, osoba pečující o nezaopatřené dítě (§ 11 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., ve znění zákona č. 366/2011 Sb), čerpající mateřskou dovolenou, která má nárok na vrácení peněz (zvláště zranitelná osoba dle Lex voucher). Na základě těchto informaci nám bylo sděleno, že vrácení peněz je podmíněno vystavením voucheru v ceně zájezdu. Požádali jsme tedy o voucher. V žádosti jsme uvedli, že po zaslání voucheru žádáme o vrácení peněz do 14 dní od vystavení.
Od té doby se nestalo nic a to i přesto, že každý týden tuto záležitost urguji.
Nemáme ani voucher, ani peníze.
Jaké kroky je možné dále udělat, aby s námi začal alespoň někdo komunikovat.
Zájezd č. 214379 na Krétu s datem počátku 13.6.2020, na základě objednávky č.: 2003118054.
V co nejkratší době požaduji vystavit voucher, abych jej zároveň mohla odmítnout a dostat za něj plnou cenu za zájezdu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z obsahu stížnosti vyplývá, že došlo k odstoupení od smlouvy v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (tj. odstoupení ze strany pořadatele z důvodu mimořádné okolnosti v místě pobytu či cesty). V takovém případě pořadatel vrací spotřebiteli celou kupní cenu zájezdu [nepokrácenou o odstupné (storno poplatky)].
Zároveň se odstoupením z důvodu mimořádné okolnosti dostává řešený případ do působnosti zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu ("lex voucher"). Tento zákon stanoví, že pokud dojde v období od 20. února do 31. srpna 2020 ke zrušení zájezdu z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty, má cestovní kancelář možnost místo vrácení peněz vystavit spotřebiteli poukaz na jiný zájezd nejméně v hodnotě původního zájezdu. Tento postup dovolený zákonem však Evropská komise vidí jako problematický, pokud není respektována možnost volby vrácení peněz ze strany spotřebitele. Unijní právo upravující práva spotřebitelů v této oblasti je totiž obsaženo ve směrnicích, které jsou založeny na tzv. principu maximální harmonizace. To mj. znamená, že členské státy nemohou zavádět vlastní předpisy, které by se od jednotného standardu ochrany spotřebitele odchýlily. Dle našeho názoru tak lze dospět k tomu, že vrácení kupní ceny ve formě voucheru je vždy vázáno na souhlas spotřebitele. Spotřebitel tedy má nárok na vrácení peněžních prostředků.
Uvádíme také, že dle našeho názoru bude nutné tento nárok (tedy vrácení kupní ceny v peněžní podobě) nutné pravděpodobně vymáhat soudní cestou, neboť cestovní kanceláře se budou pravděpodobně odvolávat na platný a účinný vnitrostátní předpis. Máme však za to, že obecné soudy by se z důvodu eurokonformního výkladu měly přiklonit na stranu spotřebitele, a to i z důvodu ustálené judikatury Ústavního soudu (viz kupř. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2778/19 a nález sp. zn. II. ÚS 78/19).
I pokud bychom dospěli k tomu, že předpis lex voucher je v souladu unijním právem, a tudíž i použitelný, měla by v řešené věci spotřebitelka rovněž nárok na vrácení peněžních prostředků. Dle § 3 odst. 3 lex voucher platí, že osoba čerpající mateřskou dovolenou i osoba pečující o nezaopatřené dítě mají nárok na odmítnutí voucheru a vrácení peněžních prostředků.
Postup touto druhou cestou - tedy dovolávat se platné vnitrostátní právní úpravy, což je v tomto případě § 3 odst.3 lex voucher - bude patrně jednodušší, než namítat neplatnost celého předpisu pro jeho nekompatibilitu s unijním právem.
Nereaguje-li společnost prostřednictvím telefonu či e-mailu, je vhodné zvolit komunikaci ve formě dopisu, nejlépe doporučeně s dodejkou. Pokud se ani tak nepodaří navázat komunikaci a smírně vyřešit vzniklou situaci, může spotřebitelka žádat vrácení svých prostředků taktéž tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
