| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Komerční banka mi v červenci 2020 při předčasném splacení hypotéky (uzavřené v září 2019) z důvodu refinancování naúčtovala poplatek přes 58 tisíc korun. Přitom dle zákona o spotřebitelských úvěrech má právo účtovat pouze účelně vynaložené náklady. Tvrdí ale, že do těchto nákladů patří i úrokové náklady, což podle vyjádření ČNB citovaném níže nepatří.
Navíc při výpočtu úrokových nákladů použili úrokovou sazbu potenciálního nového úvěru 1,95% přitom mě pro refinancování hypotéky nabízeli úrok 2,19%. Kdyby při výpočtu použili úrok 2,19% vyšly by úrokové náklady násobně nižší.
Vycházím ze stanoviska ČNB vydaného dne 7.3.2019: „Podle výkladu ČNB mohou banky klientům účtovat pouze ty náklady, které přímo souvisejí s předčasným splacením spotřebitelského úvěru na bydlení a jejichž výše je zároveň odůvodněná. Dle ČNB se jedná zejména o administrativní náklady. .... Nákladem vzniklým v souvislosti s předčasným splacením spotřebitelského úvěru na bydlení není ani snížení úrokových výnosů poskytovatele po předčasném splacení spotřebitelského úvěru na bydlení, ani jeho úrokové náklady z dluhů. V prvním případě se nejedná o náklad, nýbrž o ušlý zisk. Ve druhém případě nejde o náklad vzniklý v souvislosti s předčasným splacením spotřebitelského úvěru na bydlení, nýbrž o náklady na dluhy poskytovatele, například z přijatých úvěrů, vkladů nebo emitovaných dluhových cenných papírů.“
Hypotéka
Chci vrátit tento protizákonný poplatek a zaplatit pouze administrativní poplatek srovnatelný s tím, co účtují ostatní banky. Komerční bance jsem navrhoval poplatek do 1500 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V daném případě je zásadní § 117 odst. 2 zák. 257/2016, který zní: "Pro případ předčasného splacení spotřebitelského úvěru má věřitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vzniknou v souvislosti s předčasným splacením."
Za účelem upřesnění toho, jak se má dané ustanovení aplikovat vydala ČNB dne 7. 3. 2019 stanovisko s názvem "K účelně vynaloženým nákladům, které lze po spotřebiteli požadovat v souvislosti s předčasným splacením spotřebitelského úvěru na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru".
Na str. 3 tohoto stanoviska je uvedeno (jak uvádí i spotřebitel): "Nákladem vzniklým v souvislosti s předčasným splacením spotřebitelského úvěru na bydlení není také snížení úrokových výnosů poskytovatele po předčasném splacení spotřebitelského úvěru na bydlení, ani úrokové náklady poskytovatele z jeho dluhů.V prvním případě se nejedná o náklad, nýbrž o ušlý zisk. Ve druhém případě se nejedná o náklad vynakládaný v souvislosti s předčasným splacením spotřebitelského úvěru na bydlení, ale opět o (marně vynaložený) náklad na poskytnutí spotřebitelského úvěru. Snížení zisku z úrokového rozpětí ani případné (marně vynaložené) náklady refinancování tedy, bez ohledu na jejich označení (např. „náklady ušlých příležitostí“, „náklady na obstarání finančních prostředků“, „výpadek v úrokových výnosech“), nelze podřadit pod účelně vynaložené náklady poskytovatele vzniklé v souvislosti s předčasným splacením úvěru, neboť zde chybí zákonem požadovaná souvislost s předčasným splacením, a tudíž nemohou být předmětem náhrady, kterou poskytovatel může po spotřebiteli podle § 117 odst. 2 ZSÚ požadovat."
Ze znění zákona je i bez výkladového stanoviska jasné, že nelze v případě předčasného splacení požadovat ušlý zisk, kterým jsou úrokové náklady, nýbrž pouze náklady účelně vynaložené, tedy např. přímé administrativní náklady. Stanovisko ČNB to jednoznačně potvrzuje.
Nebude-li spotřebitel se svými námitkami úspěšný, má možnost obrátit se na finančního arbitra, který je příslušný pro řešení sporů mezi spotřebitelem a úvěrovou institucí (bankou). Více informací o finančním arbitrovi je možné vyhledat na webové adrese finarbitr.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
