| Počet nahlášených stížností: | 41 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Byl jsem účastníkem dopravní nehody, kde figuruji jako poškozený. Pojišťovně jsme s viníkem předali všechny podklady pro pojistnou událost.
Nyní mám vozidlo v servisu a už předběžně mi bylo servisním technikem sděleno, že bude pojistné plnění kráceno z důvodu použití nových dílů a zbyvající částku po mě bude servis chtít doplatit.
Prozatím ještě nemám vyjádření od pojišťovny,a le předběžně bych se chtěl zeptat jak přesně mám postupovat, když s takovým řešením nesouhlasím.
Plnění pojistného v plném rozsahu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle nálezu Ústavního soudu ČR, sp. zn. II. ÚS 2221/07 ze dne 19. března 2008, platí, že "pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci. Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. V neposlední řadě je třeba vzít v úvahu i to, že poškozenému ono diskutabilní tzv. zhodnocení vozidla v podstatě bylo protiprávním jednáním vnuceno. V důsledku škodné události se tak dostává do situace, kdy ačkoliv na rozdíl od viníka škody si počínal v souladu s právem (v konkrétním případě neporušil dopravní předpisy), je nucen vynaložit ze svého značnou částku na to, aby své vozidlo mohl vůbec používat jako před škodnou událostí."
V novějším nálezu, sp. zn. I.ÚS 1902/13 ze dne 11. 6. 2014, se Ústavní soud vyslovil, že uhrazení celé ceny účelně provedené opravy (směřující jen k odstranění následků škodné události) by mělo být pravidlem. Nelze pouze uzavřít pojistné šetření se závěrem, že oprava byla provedena novými díly a z toho důvodu došlo k obohacení na straně spotřebitele a proto pojišťovna přistupuje k amortizaci.
Pokud by tedy pojišťovna odmítala uhradit částku, která i dle nálezů Ústavního soudu ČR poškozenému přísluší, je možné argumentovat těmito nálezy a žádat znovu prošetření události. Nebude-li spotřebitel se svou argumentací úspěšný, bude vhodné vyhledat právní služby a obrátit se na příslušný soud, případně je možné vymáhat škodu i po samotném škůdci.
Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group (dále jen Česká podnikatelská pojišťovna) se rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení stížností. Toto rozhodnutí je podpořeno faktem, že Česká podnikatelská pojišťovna shledává svůj vlastní systém pro příjem, evidenci a řešení stížností jako dostatečný, v souladu s právními předpisy a závaznými standardy, které upravují vyřizování stížností pojišťovny.
Podání vůči České podnikatelské pojišťovně mohou být uplatněna dopisem, faxem, elektronickou poštou, datovou schránkou, telefonicky nebo osobně. Kontaktní informace naleznete na www.cpp.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
