Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
U dané společnosti, jsme nakoupili digestoř do kuchyně. Po necelých 2 letech digestoř zasmrděla spalenou elektřinou a přestala odsávat. Digestoř předána prodejci a odvezena do servisu. Závěr byl takový, že digestoř je zanešená a máme si ji vyčistit. Digestoř jsme očistili po povrchu a do motoru jsme samozřejmě nezasahovali... Digestoř stále nefungovala. Po druhé jsme reklamoval a apelovali na opravu a vrácení funkční digestoře. Opět zamítnuto s tím že jejich servis tuto závadu neopravi. A máme si najít někoho kdo nám ji opraví.
Digestoř Montani MSK63X
Žádáme o opravu digestoře
|
Tweet |
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Pokud podnikatel odůvodnil zamítnutí reklamace tím, že jeho servis závadu zkrátka není schopen opravit, nejedná se o problém na straně spotřebitele. Rozporování výsledku reklamace se zde zdá vhodné. Prodávající totiž nikterak neodůvodnil, proč se domnívá, že výrobek nemá vadu, popř. má vadu, která vznikla mechanickým poškozením. Prodávající pouze uvedl, že není schopen vadu odstranit. Z tohoto titulu však není možné reklamaci zamítnout. V takovýchto situacích je podnikatel povinen na svůj náklad zabezpečit provedení opravy u třetí osoby.
Vyjde-li tedy posudek ve prospěch spotřebitele (tzn. potvrdí se, že šlo o vadu výrobku), je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. Se znalcem je vhodné se před vypracováním znaleckého posudku nejprve spojit a prodiskutovat případný další postup.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.