| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 14.11.2019 jsem zaplatila zálohu za půjčení svatebních šatů na termín 25.4.2020 ve výši 4.000,-. 31.1.2020 jsem svatební salon navštívila znovu z důvodu změny svatebních šatů kvůli těhotenství. S paní majitelkou se nám nepodařilo vybrat vhodné šaty a následně mi sdělila, že má objednané šaty pro těhotné, na které jsem se rozhodla počkat. Následně z důvodu koronaviru došlo k uzavření svatebního salonu. V termínu 25.4.2020 byly vládou povoleny svatby, ale salony se mohly otevřít až 27.4.2020, tudíž mi paní Cábová nemohla šaty vydat. Dne 17.6.2020 jsem paní Cábové zaslala doporučený dopis s výzvou k vrácení zálohy za bezdůvodné obohacení. Tento dopis si paní Cábová nevyzvedla, takže když se mi vrátil, poslala jsem jí ho přes Messenger. Paní majitelka však argumentuje tím, že záloha je za její čas, který mi věnovala (cca 1,5 hodiny za obě návštěvy dohromady) a za rezervaci šatů na termín. Dle mého názoru nemohla rezervovat těhotenské šaty, které v té době ani neměla v salonu, protože jí z důvodu uzavření hranic ani nepřišly. A taky jsem nebyla seznámená s ceníkem za její služby, přesněji čas, který mi věnovala a ani ho nemá nikde k dispozici k nahlédnutí.
Požaduji vrácení zálohy. Jsem ochotná jí ponechat část zálohy za čas strávený se mnou, např. 500,-, ale nikoliv celou částku 4.000,-Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nebylo-li možné službu v důsledku mimořádné a nepředvídatelné okolnosti využít, zaniká závazek pro nemožnost plnění, a to v souladu § 2006 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Zanikl-li závazek pro nemožnost plnění, má podnikatel povinnost vydat spotřebiteli kupní cenu služby, v řešené věci její poměrnou část odpovídající záloze.
Pokud měla tedy provozovna v důsledku vládního nařízení přijatého v souvislosti s nemocí COVID-19 zavřeno a nebylo možné si šaty vypůjčit, závazek zanikl v důsledku nemožnosti splnění. V řešené věci je navíc zjevné, že se jedná nepochybně o fixní závazek, na jehož pozdním splnění nemůže mít spotřebitel sebemenší zájem.
Byla-li záloha poskytnuta jako protiplnění k jisté "poradenské činnosti", pak musí být spotřebitel před uzavřením takové smlouvy o ceně či způsobu jejího určení řádně informován. Pokud podnikatel spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformoval, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl ve smyslu § 583 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pokud spotřebitelka nebyla řádně informována, cena nebyla nikde dohledatelná, resp. doposud není nikde dohledatelná, tak se domníváme, že nebyla poučovací povinnost řádně splněna a namítání uvedení v omyl je na místě.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Podnikatelka byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
