Počet nahlášených stížností: | 14 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dámské sako Gant, jsem měla v čistírně Metropole Zličín, Praha 5.
Sako mi předávali s fleky na rukávu, uznali reklamaci, při dalším čištění
mi sako srazili. Podala jsem reklamaci, snažili se různými způsoby sako vyžehlit
a natáhnout, ale stále je sako sražené. Vyjádřili se, že reklamaci zamítají, že pokud
nesouhlasím mám si nechat udělat od soudního znalce posudek.
Sako dámské Gant - 161 476694 - barva žutá, zakoupeno 9.3. 2016 - sako bylo prvně čištěné
Požaduji zaplacení poškozeného saka, dle platných tabulek.
Cena původní byla 12199,- Kč, paragon jsem dala jmenované firmě
při reklamaci.
|
Tweet |
Dle § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, odpovídá za poškození věci, která je předmětem závazku ten, kdo ji převezme za účelem splnění povinnosti ze smlouvy (k vyčištění). V takovém případě je druhá strana povinna škodu, kterou neodborným zacházením s věcí způsobí, nahradit. Není přitom rozhodné, jak ke škodě došlo, zda-li čištěním, přepravou, skladováním nebo jiným způsobem. Je ale důležité prokázat, že ke škodě došlo v době, kdy byla předmětem závazku. V této souvislosti je vhodné argumentovat stavem zaneseným v potvrzení o přijetí zakázky a vytknutím poškození bez zbytečného odkladu.
Čistírna je povinna uhradit škodu ve skutečné výši. Škodu poskytovatel služby hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se obecně vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Co se týče reklamačního řízení, platí, že pokud prodávající (poskytovatel služby) reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že daná služba nezpůsobila vadu na věci. Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.