| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
18.10.19 jsem zakoupila na kamenné pobočce sedačku a dvě křesla. Ke křeslům byl přibalen návod a záruční list, k sedačce nic takového nebylo. První reklamace sedačky z důvodu prosezeného sedáku byla reklamována 18.5.20, reklamace uznána a sedačka přivezena zpět ke mě domů dne 10.6.20. Po dvou týdnech, tedy 24.6.20 jsem sedačku reklamovala znovu, 10.7.20 ji firma odvezla. 21.7.20 mi bylo přeposláno vyjádření dodavatele, že reklamace je neuznána, že se jedná o vlastnost sedačky. Oficální stanovisko od prodejce jsem nedostala, pouze mi přeposlali mail od jejich dodavatele, firmy KASVO. (pro zajímavost, na stránkách firmy KASVO byla ještě minulý týden sedačka EVA dohledatelná, nyní již z nabídky zmizela...)
Stále nemám ani sedačku, ani oficiální vyjádření ke stavu reklamace od prodejce, tedy firmy GLASSBYTEX. V onom přeposlaném mailu bylo uvedeno, že sedačku odvezou na pobočku do Prahy, až budou mít cestu kolem.
Ráda bych věděla, zda-li mohu odstoupit od smlouvy z důvodu nedodržení lhůty 30 dnů na vyřízení reklamace a zda-li skutečně musím zajistit dopravu sedačky v případě neuznané reklamace ke mě domů, odkud jí firma odvážela.
Pohovka EVA, barva "ecem šedá"
Vrácení peněz za nepoužitelnou sedačku. Dnes jsem poslala mého syna do pobočky GLASSBYTEX na Sofijském náměstí předat odstoupení od smlouvy z důvodu nedodržení lhůty 30 na vyřízení reklamace, prodavačka ho odbyla s tím "že maminka má smůlu".
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K vyjádření k reklamaci, je-li poskytnuto třetí osobou:
Reklamace bývá zásadně řešena prodávajícím, nicméně ten může využít k reklamaci i třetí osoby (externí servis, výrobce, dodavatel...). Z tohoto pohledu není tedy na překážku, že odůvodnění reklamace bylo sestaveno jiným subjektem než prodávajícím. I takovéto odůvodnění však musí být dostatečně precizní a odborné. Přímo prodávající však musí vydat tzv. výstupní reklamační protokol (potvrzení o vyřízení reklamace). Na vydání tohoto potvrzení se vztahuje 30 denní lhůta (k této lhůtě viz níže).
K nedodání zboží po zamítnutí reklamace:
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace. K tomu v řešené věci došlo.
Dle našeho názoru se lhůta vztahuje i na povinnost prodávajícího připravit reklamovaný výrobek k převzetí pro spotřebitele a spotřebitele informovat o možnosti s výrobkem disponovat. Pokud bychom připustili závěr opačný, došlo by podle našeho názoru k popření samotného účelu existence této lhůty. Lhůta je zde proto, aby spotřebitel nenesl nepřiměřeně dlouhou dobu negativní dopady (negativním dopadem zde rozumíme nutnost obejít se bez reklamované věci) toho, že mu byla dodána vadná věc a on pouze uplatnil v souladu se zákonem své nároky, které mu plynou z vadného plnění. Zadržování věci (resp. neumožnění s věcí disponovat) i po uplynutí lhůty s odůvodněním, že zboží bude dodáno "až pojedeme kolem", a že na tuto část reklamačního procesu se již lhůta nevztahuje, není podle našeho názoru v souladu se smyslem zákonné úpravy a se zásadou ochrany slabší smluvní strany. Jinými slovy, reklamace je vyřízena teprve v momentě, kdy je spotřebitelka vyrozuměna o tom, že může s věcí disponovat a reálně jí tato dispozice s věcí je skutečně umožněna.
Tento názor opíráme i o nález Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 2063/17, ze dne 23. 11. 2017, podle kterého platí, že připouští-li zákonná ustanovení, která upravují spotřebitelské vztahy, vícero možných výkladových řešení, je ústavně konformní takový výklad, který je pro spotřebitele nejpříznivější.
Pokud prodávající nevyřídí reklamaci (o tom, co všechno patří pod pojem "vyřídit reklamaci" viz výše) ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Prodávající má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku.
Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce prodávajícího možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Pokud tedy prodávající nedodá zboží do 30 dnů od počátku reklamace, jedná se o jednání, které zakládá spotřebitelce nárok na odstoupení od smlouvy. Nebylo-li mezi spotřebitelkou a podnikatelem sjednáno něco jiného (kupř. mohla být sjednána nadstandardní služba při vyřizování reklamace spočívající v odvozu i dovozu výrobku), pak se domníváme, že společnost je povinna umožnit spotřebitelce se zbožím disponovat na pobočce, kde věc koupila, a to v rámci lhůty 30 dnů.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Podnikatel nevyužil možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů lze vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
