Společnost

Počet nahlášených stížností:	4
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	0

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%

Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#44209Neoprávněně neuznaná reklamace, nereagování na výzvy

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

2 roky 1 měsíc 23 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
06.08.2020, před 4 lety

Radek Vavrouch

Znění stížnosti

Dne 8.4.2020 jsem u této společnosti zakoupil prohnutý monitor 24" LED monitor Samsung LC24F390FHU.Po necelém měsíci užívání tento monitor samovolně praskl v tzv. zobrazovací části panelu,po prasknutí ho nejde užívat.K prasknutí Monitoru došlo v noci, ve chvíli, kdy jsem monitor vůbec neužíval,monitor byl vypnutý a ani jinak s ním nemanipuloval, monitor mi nikdy nespadl, ani jsem na něj nijak netlačil Proto jsem se obrátil prostřednictvím emailu na prodejce za účelem sjednání zmiňované záruční opravy monitoru a oznámení vady.V odpovědi na můj email mi prodejce (aniž by můj monitor vůbec fyzicky viděl) napsal že „Technik si je jistý že se bude jednat o prasklý displej, nevyvíjel jste na něj tlak?“, na což jsem sdělil, že Monitor praskl v podstatě samovolně,bez jakéhokoliv mého působení. Na to prodejce odpověděl,že je možné zaslat mu monitor k reklamaci a dodal „Ale jak říkám, vypadá to, jako by někde to displej vyvinul tlak.“, připomínám, že tyto domněnky si prodejce dělal bez toho, že by monitor on nebo jeho technik vůbec fyzicky prohlédnul. Po této emailové komunikaci jsem monitor zaslal k záruční opravě, kterou prodávající zamítl, když uvedl, že „Závada se projevila. Monitor má prasklý panel. Prasklý panel nelze uznat jako záruční opravu.Pravděpodobně po pádu nebo zmáčknutí ze stran tlakem prasknul. Monitor má jednoduchou konstrukci převážně plast. Posíláme CN na opravu panelu.“. Vadu tedy prodejce neodstranil a reklamaci dle mého názoru neoprávněně a bezdůvodně odmítl bez bližšího odůvodnění proč si myslí, že monitor spadl, nebo na něj něco působilo tlakem. Prodejci jsem proto znovu napsal email a s vyřízením reklamace jsem nesouhlasil, poukazoval jsem na to, že vada se vyskytla v prvních 6 měsících užívání, na to však již prodejce vůbec nereagoval. Proto jsem se obrátil na znalce z oboru, který zpracoval znalecký posudek a v něm potvrdil, že monitor nenese známky vnějšího poškození a že s největší pravděpodobností jde o konstrukční vadu monitoru. Pak prostřednictvím advokáta jsem odstoupil od kupní smlouvy, zaslal jim znalecký posudek a vyzval prodejce k úhradě nákladů advokáta, nákladů na znalecký posudek a nákladů na poštovné a k vrácení peněz za monitor, který jsem prodejci současně odeslal. Výzvu advokát odeslal 13.7.2020 a k dnešnímu dni 6.8.2020 prodejce vůbec nereagoval.

Produkt

Prohnutý monitor Samsung, 24'', model LC24F390FHU

Požadované řešení

Dle mého názoru by mi prodejce měl vrátit kupní cenu za prasklý monitor, který jsem mu již vrátil a měl by mi nahradit moje výdaje, které jsem měl s neuznáním reklamace (náklady na znalce, právní zastoupení a poštovné za poslání monitoru).

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.8.2020 10:13, před 4 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce.

Cenu posudku a dalších nákladů lze po prodávajícím oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací podle § 1924 občanského zákoníku.

Spotřebitel dle popisu učinil všechny kroky, které mohl. Pokud se nepodaří vyřešit situaci smírně, zbývá akorát možnost obrátit se na soud.