#44264Zamítnutí vrácení peněz odmítnutého lex voucheru rizikovou osobou

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
10.08.2020, před 4 lety

Vyjádření dTestu

---

Došlo-li k odstoupení od smlouvy v režimu § 2535 nebo § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (tj. v z důvodu mimořádné okolnosti v místě pobytu či cesty) nemá spotřebitel povinnost platit odstupné (storno poplatky).

Zároveň se odstoupením z důvodu mimořádné okolnosti dostává řešený případ do působnosti zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu ("lex voucher"). Tento zákon stanoví, že pokud dojde v období od 20. února do 31. srpna 2020 ke zrušení zájezdu z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty, má cestovní kancelář možnost místo vrácení peněz vystavit spotřebiteli poukaz na jiný zájezd nejméně v hodnotě původního zájezdu. Tento postup dovolený zákonem však Evropská komise vidí jako problematický, pokud není respektována možnost volby vrácení peněz ze strany spotřebitele. Unijní právo upravující práva spotřebitelů v této oblasti je totiž obsaženo ve směrnicích, které jsou založeny na tzv. principu maximální harmonizace. To mj. znamená, že členské státy nemohou zavádět vlastní předpisy, které by se od jednotného standardu ochrany spotřebitele odchýlily. Dle našeho názoru tak lze dospět k tomu, že vrácení kupní ceny ve formě voucheru je vždy vázáno na souhlas spotřebitele. Na druhé straně je však vhodné zdůraznit, že vydání voucheru není povinností cestovní kanceláře v případě, kdy se rozhodne spotřebiteli vrátit peněžní prostředky (k tomu srov. § 4 odst. 1 a pasáž "Rozhodne-li se pořadatel zájezdu..."). Jak je uvedeno výše, kompatibilita předpisu lex voucher s unijním právem je přinejmenším problematická. I v případě, kdy by byl zákon shledán v rozporu s unijním právem, a tudíž by byl nepoužitelný, však platí, že vystavení voucheru namísto vrácení peněžních prostředků je dobrovolné.

Aby bylo možné odstoupit od smlouvy z důvodu mimořádné okolnosti, musí být tato okolnost v době odstoupení zjevná a objektivně prokazatelná. Uvádíme také, že dle našeho názoru bude nutné tento nárok (tedy vrácení kupní ceny v peněžní podobě) nutné pravděpodobně vymáhat soudní cestou, neboť cestovní kanceláře se budou pravděpodobně odvolávat na platný a účinný vnitrostátní předpis. Máme však za to, že obecné soudy by se z důvodu eurokonformního výkladu měly přiklonit na stranu spotřebitele, a to i z důvodu ustálené judikatury Ústavního soudu (viz kupř. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2778/19 a nález sp. zn. II. ÚS 78/19).

Z výše uvedeného plyne, že spotřebitel má nárok na vrácení plné kupní ceny zájezdu ve formě peněžních prostředků bez ohledu na to, zda byl nebo nebyl osobou, která spadá do výčtu § 3 odst. 3 "lex voucher".

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.