Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#44306Neoprávněné obohacení - stržení více než 10 tisíc korun firmou BE2

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 18 dnů 9 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
12.08.2020, před 4 lety

Jan Beránek

Znění stížnosti

Moje máma (v důchodovém věku) se na jaře 2019 v dobré víře zaregistrovala na seznamce www.singles50.cz a aby ji mohla vyzkoušet, uhradila platební kartou poplatek 149 Kč.
Nevšimla si, že ačkoliv placená částka je uvedena nahoře a zvýrazněná, na spodním okraji okna je drobným písmem informace o tom, že "VIP členství" bude automaticky obnovováno vždy na 3 měsíce za částku 2247 Kč.
Záhy účet smazala a nevěnovala tomu pozornost, teprve po roce si všimla, že jí z účtu zmizela částka téměř 10 tisíc korun. Firma ji opakovaně strhávala, aniž by mámu jakkoliv upozornila a připomněla jí možnost "VIP členství" vypovědět. Nedávno naopak obeslala mámu upomínkou, že má zaplatit "nedoplatek" a pokutu za další kvartál, jinak případ předají exekuční firmě.
Ze strany firmy BE2 šlo o uvedení v omyl a následně o bezdůvodné obohacení. Bohužel, naši žádost o vrácení vylákané částky firma odmítla. Pokusíme se s pomocí advokáta obrátit na soud.
Jedná se o typický postup a vyděračské praktiky "šmejdů" online, tím odpornější, že cílí na seniory.

Produkt

seznamka www.singles50.cz provozovaná šmejdy

Požadované řešení

Požadujeme vrácení neoprávněně stržených částek v souhrnné výši 11529 Kč.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.8.2020 11:25, před 4 lety

Jednání popsané ve stížnosti je možné kvalifikovat jako tzv. automatickou prolongaci smluvního vztahu [tj. situaci, kdy je spotřebiteli členství automaticky obnoveno po uplynutí původně sjednané doby (obvykle jeden měsíc) a to zpravidla na dobu následujících 12 měsíců; lze se však setkat s různými variacemi těchto časových úseků (čtvrt roku, 6 měsíců, atp.)].

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Spotřebitelovi doporučujeme, aby společnost prostřednictvím e-mailu informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.

Ačkoliv podle našeho názoru dochází k zániku závazku již pouhým uplynutím původně sjednané doby, doporučujeme z preventivních důvodů spotřebiteli závazek (navíc i) vypovědět. To, že spotřebitel závazek z čistě preventivního důvodu (navíc i) vypoví, bez dalšího neznamená, že uznává existenci smluvního vztahu, protože tato existence (jak je uvedeno výše) zaniká již uplynutím původně sjednané doby. Výpověď je podle nás nutné vnímat toliko jako jistou "pojistku" pro případ odlišné právní interpretace daného vztahu soudem, která však není příliš pravděpodobná.

Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat svou bankovní společnost o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.

Pokud závazek zanikl uplynutím původně sjednané doby a přesto společnost spotřebiteli nevrátí peněžní prostředky, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod se zánikem závazku odpadl). V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma.