| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Dne 1. 3. 2018 jsem zakoupila volně stojící kondenzační sušičku. Na počátku roku 2000 sušička při spuštění programu začala problikávat a docházelo k "pípání", dále k samovolnému zastavení sušení, přepínání na jiný stupeň sušení nebo na jinou dobu sušení. Tuto závadu jsem reklamovala dne 5. 1. 2020. Dne 28. 1. 2020, tedy ve lhůtě 30 kalendářních dnů, jsem se dostavila k převzetí věci po reklamaci. Bohužel mi bylo sděleno, že reklamace je vyřízena s tím, že se závada neprojevila. S tímto vyřízením jsem na místě nesouhlasila.
Oslovila jsem soudního znalce, který mi vypracoval znalecký posudek o určení příčiny vady výše specifikované sušičky. Závěry z posudku:
- Přístroj byl používán standardním způsobem.
- přístroj byl používán v souladu s návodem použití.
- Příčinou vady přístroje byla zřejmě špatně nalepená sada tlačítek, která je součástí předního/ovládacího panelu.
- Vada existovala již v okamžiku prodeje.
- Je důvodné se domnívat, že prodávající porušil ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Dne 2. 6. 2020 jsem zaslala doporučeně s dodejkou "Odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace a úhradu nákladů". Dopis byl doručen dne 8. 6. 2020. Do dnešního dne bez jakékoli odpovědi.
volně stojící kondenzační sušička prádla, výrobce Candy, model CS4 H7A1DE-S, cena 13 990 Kč
1. Odstoupení od smlouvy - vrácení výrobku oproti vrácení kupní ceny.
2. Úhrada nákladů na vypracování znaleckého posudku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce.
Cenu posudku a dalších nákladů lze po prodávajícím oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací podle § 1924 občanského zákoníku.
Spotřebitel dle popisu učinil všechny kroky, které mohl. Pokud se nepodaří vyřešit situaci smírně, zbývá pak možnost obrátit se na soud.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
