| Počet nahlášených stížností: | 25 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
Dobrý den,
dne 18.5.2020 jsem odstoupil od smlouvy na letecký pobytový zájezd s datem odletu 9.9.2020 (smlouva uzavřena 25.11.2020). CK Alexandria vystavila stornovací protokol, námi akceptovaných 10% + poplatek za pojištění s tím, že týž den bude předáno na účetní oddělení k vyřízení pro zaslání finančních prostředků na účet. Do dnešního dne žádné peníze nepřišly, na mé opětovné emailové urgence pouze sliby a výmluvy... Komunikace s paní Čarnou probíhala stylem musíte vydržet 14 dní, když se nic nedělo, tak zase výmluvy, že je těžká doba a věc zaurguje u paní ředitelky Sotirové. Toto byla informace z 23.7.2020 a od té doby zase nic. Asi jediné východisko bude předžalobní výzva a následně soud s návrhem na vydání platebního příkazu.
Okamžité vrácení našich finančních prostředků na účet.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ustanovení § 2536a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zakotvuje povinnost pořadatele vrátit při odstoupení od smlouvy (nerozhodné je, zda od smlouvy odstoupil sám pořadatel nebo spotřebitel) spotřebiteli peněžní prostředky do 14 dnů od odstoupení od smlouvy o zájezdu. Stejnou lhůtu, tedy 14 dnů, zakotvuje i ustanovení § 2534 občanského zákoníku, které směřuje na specifický druh odstoupení od smlouvy o zájezdu (z důvodu jednostranného navýšení ceny zájezdu ze strany pořadatele).
Byla-li doba vymezená pro navrácení peněžních prostředků překročena, přičemž v řešené věci k tomu došlo dokonce několikanásobně, jedná se tzv. bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, má povinnost ochuzenému vydat, oč se obohatil.
V případě takto tristní komunikace je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
