Společnost


BAŤA, akciová společnost
Počet nahlášených stížností:106
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
0%
100%
Toto skore je založeno na 11 stížnostech.

#4459Zamítnutá reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 3 dny 20 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
27.09.2014, před 10 lety

helena tuscherová

Znění stížnosti

Boty jsem koupila v červenci 2014 za 1599Kč.Za Jsou sezonní, proto jsem je nosila pouze v létě a letos na jaře, v srpnu jsem je raklamovala, protože na levé botě její vrchní materiál-textil u spoje s um.hmotou-praskl, na levé ve stejných místech jsou vidět poničená vlákna a odřeniny.Jako odůvodnění k zamítnutí reklamace bylo uvedeno, že boty jsou mi malé.Absolutně nepochopitelný argument u bot, které téměř půl roku běžně nosím a reklamuji je z důvodu prasklého a odřeného vršku.Vše završilo arogantní chování paní prodavačky v pobočce Baťa v Českých Budějovicích.zde si mimo jiné můj syn zlomil ruku, když sjel po klouzačce umístěné v dětském oddělení a po dopadu šlápl přímo na míček, který mu samozřejmě podklouzl.Nevhodnost této atrakce, kde je přímo pod klouzačkou poházeno po zemi pár míčků, je také na pováženou, ale to bude spíš obsahem další stížnosti. Dosud jsem jinou organizaci nekontaktovala.Podle reakce na tuto stížnost zvážím kontaktovat ČOI.


Produkt

dámská obuv rekreační lepená, zákl. vrch. mat. textil


Požadované řešení

Sleva

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.9.2014 09:47, před 10 lety

Česká obchodní inspekce nevstupuje do vztahů mezi prodávajícím a kupujícím. ČOI je dozorovým orgánem, který kontroluje doržování zejména zákona o ochraně spotřebitele (splnění informační povinnosti, vystavení reklamačního protokolu se všemi náležitostmi, dodržení lhůty pro vyřízení reklamace). Oprávněnost reklamace ji nepřísluší posuzovat.
Z obsahu stížnosti předpokláme, že spotřebitelka zakoupila obuv již v roce 2013 a důkazní břemeno ohledně prokázání vady leží na ní. K samotnému odůvodnění reklamace lze dodat, že se musí vztahovat k vytýkané vadě, jinak se nejedná o řádně vyřízenou reklamaci.
Pokud bude prodávající nadále trvat na zamítnutí, může se spotřebitelka obrátit na soudního znalce, který se bude v posudku zabývat existencí a povahou vady. V případném sporu se tím vylepší její důkazní postavení. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitelky, má právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.3.2015 15:03, před 10 lety

Společnost BAŤA, akciová společnost byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti. Ve sporu by spotřebitelka měla být schopná prokázat, že se jednalo o vadu a že byla přítomná na zboží v době uplatnění reklamace (např. zmíněným posudkem). V takovém případě doporučujeme zastoupení advokátem. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.