Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#44610Nelze zrušit účet, opakované výhrůžky vymáhání dlužné částky

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 15 dnů 18 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.08.2020, před 4 lety

Kateřina Pavlíková

Znění stížnosti

Dobrý den, má zkušenost se shoduje s mnoha dalšími. Na účet se již nemohu přihlásit, adresa zákaznického servisu je nefunkční (zakaznickyservis@academic-singles.cz) - podání žádosti o ukončení členství na tuto adresu bylo ignorováno, nedostala jsem žádnou reakci. Ocitli jsme se v kolotoči e-mailů s paní "Janou Hájkovou". Společnost používá typické manipulativní postupy. Nejdříve vyžadovala "dostatečné údaje pro zrušení členství", heslo pro obnovu přístupu mi nebylo zasláno, opakovaně jsem žádána o uhrazení "požadované částky", která byla uvedena v původním e-mailu, a která je navýšena o mně v současnosti neznámou částku z prodlení. Zajímavé je, že paní Jana Hájková (patrně fiktivní osoba) čile komunikuje, ale jasné řešení nenabízí a ohání se sáhodlouhými obchodními podmínkami.

Produkt

Automatické prodlužování prémiového členství

Požadované řešení

Okamžité zrušení veškerých smluvních vztahů. Jakožto běžný spotřebitel jsem společností záměrně stavěna do jednostranně nevýhodné pozice. Akceptace výpovědi členství z 5.5.2020, kterou jsem zaslala na adresu zakaznickyservis@academic-singles.cz. Pokud bude společnost trvat na poplatcích a vyhrožovat exekucí, chtěla bych se spojit s dalšími nespokojenými klienty této společnosti. Případně bych chtěla vědět, zda společnost skutečně přistupuje k exekuci a jak je úspěšná.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.8.2020 08:16, před 4 lety

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Spotřebitelovi doporučujeme, aby společnost prostřednictvím e-mailu informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.

Ačkoliv podle našeho názoru dochází k zániku závazku již pouhým uplynutím původně sjednané doby, doporučujeme z preventivních důvodů spotřebiteli závazek (navíc i) vypovědět. To, že spotřebitel závazek z čistě preventivního důvodu (navíc i) vypoví, bez dalšího neznamená, že uznává existenci smluvního vztahu, protože tato existence (jak je uvedeno výše) zaniká již uplynutím původně sjednané doby. Výpověď je podle nás nutné vnímat toliko jako jistou "pojistku" pro případ odlišné právní interpretace daného vztahu soudem, která však není příliš pravděpodobná.

Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat svou bankovní společnost o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.

Pokud závazek zanikl uplynutím původně sjednané doby a přesto společnost spotřebiteli nevrátí peněžní prostředky, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod se zánikem závazku odpadl). V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

Ještě jsme se nesetkali ani s jednou situací, v níž by společnost uplatnila svůj sporný nárok u soudu, což jako jediné může vést k exekuci.

Kromě podání stížnosti prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz se může spotřebitel přidat také k našemu projektu Bojujeme proti neférovým seznamkám. Bližší informace a formulář lze nalézt na webu www.neferoveseznamky.cz.