| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dcera s kamarádkou se v termínu 12-18.7.2020 účastnila Tábora se psy pořádaného Ing.Gabrielou Filipovou, Ranč Na Špici, v Podmoklanech. V podmínkách tábora bylo jasně stanoveno, že je to tábor pro děti pouze s malými, případně středními plemeny psů. Nicméně na táboře bylo i několik psů velkých plemen a jeden z nich (dle popisu kříženec rotvailera) dceřina psa malého plemene druhý den napadl (držel ho v tlamě a "mával s ním"). Pouze duchapřítomnou reakcí dcery se jí ani našemu psovi nic nestalo, nicméně tato situace ji velmi vystrašila a chtěla jet domů. Žádala několikrát vedoucí tábora o zavolání rodičům (dalším pravidlem tábora byl zákaz mobilů, nicméně kontakt s rodiči měl být umožněn na požádání), bylo jí vyhověno až následujícího dne a zřejmě jen díky tomu, že na táboře byla s kamarádkou, tudíž má svědka na to, jak vše probíhalo.
Dceru jsme si z tábora odvezli 14.7. odpoledne. Na místě jsme se snažili s pořadatelkou tábora domluvit, nicméně její přístup byl velmi arogantní ("peníze Vám stejně nevrátíme"), ani náznak omluvy či lítosti nad tím, že dcera odjíždí předčasně.
Dne 20.7. 2020 jsem zaslala paní Filipové písemnou reklamaci, kterou však ihned zamítla a na mé hlavní argumenty nereaguje. Domnívám se, že základní chybou bylou přijetí velkého psa na tábor. Při příjezdu na tábor si paní Filipová osobně přebírala děti i psy, tj. její odpověď v reklamaci, že rodiče dcery napadajícího psa v přihlášce uvedli, že je to střední plemeno, není pro mě argumentem. Dále se paní Filipová snaží vinu přenést na dceru a jejího psa, nicméně z tábora musel odjet napadající pes velkého plemene. Osobně nevěřím tomu, že rodiče druhé dívky by souhlasili s vyloučením jejího psa, pokud by byl nevinný.
Průběh reklamace mohu doložit emailovou komunikací. Na tábor nelze najít recenze, proto bych ráda upozornila rodiče, kteří případně uvažují o tomto táboře, jaká byla naše zkušenost.
Děkuji předem za pomoc,
Lucie Thiebaut
Tábor se psy - měl být pouze pro malá plemena a po domluvě pro střední, Byli tam i psi velkých plemen a jeden z ních napadl dceřina malého psa
Z celkově zaplacené částky 4990 Kč za tábor žádám o vrácení 4000 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zájezdem ve smyslu § 2521 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je dle § 1b zákona č. 159/1999 Sb., o některých podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu, soubor alespoň dvou různých typů služeb cestovního ruchu podle § 1a téhož zákona. V řešené věci se pravděpodobně o zájezd ve výše uvedeném smyslu jedná, protože spotřebiteli bylo poskytnuto ubytování a jiná služba z oblasti cestovního ruchu (která zde pravděpodobně spočívala v pořádání výletů, doprovodného programu atp.). Z tohoto důvodu se na řešenou věc použije úprava zájezdu obsažena v §§ 2521 a násl. občanského zákoníku.
Ohledně vad zájezdu platí, že zájezd má vadu, není-li některá ze služeb cestovního ruchu zahrnutých do zájezdu poskytována v souladu se smlouvou. Dle § 2540 občanského zákoníku platí, že má-li zájezd vadu a vytkl-li ji spotřebitel bez zbytečného odkladu v souladu s § 2537 odst. 2 občanského zákoníku, má spotřebitel právo na slevu z ceny ve výši přiměřené rozsahu a trvání vady.
Pořadatel má povinnost odstranit vadu zásadně ihned poté, co ho o ni spotřebitel informuje. Neodstraní-li pořadatel vadu a jde-li o podstatnou vadu, může zákazník odstoupit od smlouvy bez zaplacení odstupného.
V řešené věci je vadou zájezdu to, že v rozporu se smlouvou byla na tábor přijata i větší plemena. Následně došlo k napadení psa spotřebitele (malé plemeno, povolené) jiným psem (velké plemeno, nepovolené), a tím byla spotřebiteli způsobena nemajetková újma. V souladu s § 2543 občanského zákoníku platí, že při porušení povinnosti, za niž odpovídá, nahradí pořadatel spotřebiteli bez zbytečného odkladu vedle škody také (nemajetkovou) újmu za narušení dovolené.
Nicméně pokud předpokládáme, že vada spočívala v tom, že byl na táboře v rozporu se smlouvou přítomný pes většího plemene, pak je tato vada zásadně odstraněna ve chvíli, kdy pořadatel tábora tohoto psa z tábora odstraní pryč. Z jednoho místa stížnosti vyplývá, že k tomuto skutečně došlo ("[...] z tábora musel odjet napadající pes velkého plemene."). V takovém případě máme za to, že vada byla odstraněna a spotřebitel mohl v zájezdu pokračovat. V takovém případě by nebyl spotřebitel oprávněn odstoupit od smlouvy z důvodu vady zájezdu; právo na náhradu nemajetkové újmy za narušení dovolené (popsáno výše) však spotřebiteli zůstává zachováno.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Podnikatelka byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
