| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Koncem srpna jsem koupil sekačkuMAX 53 VBD Allroad Al, po doporučení prodejcem (hledali jsme adekvátní náhradu za sekačku Torro 55, kterou jsme měli cca 6let). Poprvé jsem sekal hned následující víkend. Už v první hodině, jsem byl extra nespokojený, když jsem přes neustálé ucpávání (při sekání suché trávy cca 15cm dlouhé)víc stál a čistil, než sekal (v programu mulčování). Zárověň u tohoto programu, jsem stále upřeně zíral na kroutící se zadní kryt sekačky, z důvodu tlaku záslepkového kolíku na kryt.
Po cca hodině,se na víku objevila únava materiálu spojená oním tlakem - po přečtení kompletního návodu jsem se ujistil, že tam o nějaké pozici víka, nebo upozorněním na otlaky není ani zmínka.
Bohužel tato vada nebyla uznána,z důvodu:"U deflektoru mírne otlacené plasty nemužou zpusobit poškození samotného deflektoru .
Dáno konstrukcí stroje a tento jev nemá vliv na bežné použití sekacky ani bezpecnost provozu.":-(
Následně jsem se dal na sekání se sběrem do koše, kde to bylo s ucpáváním lepší, nicméně oběcně z 99% využívám právě mulčování,na což jsem i při výběru prodejce upozorňoval.
2. den, po cca 2,5hodině sekání, se navíc razantně snížil výkon sekačky, což následným zjištěním v servisu bylo: "Ohlá cást regulátoru otácek motoru následne nízké otácky
motoru". dle telefonní komunikace, opět dáno konstrukcí, zaviněno sekajícím, z důvodu např.vjetí sekačkou do keře). aktuálně si nedovedu představit, že po když se mi to stane příště, povezu opět sekačku 40km do servisu:-(
Dle mého sekačka neodpovídá mým požadavkům, s mým požadavkem na stajné vlastnosti jako má předešlá sekačka se to absolutně nedá srovnat (po šesti letech a katastrofální stavu, jsem následující víkend posekal komplet za kratší dobu, než s novou) a proto žádám o odstoupení od smlouvy, což Mountfield odmítá,z důvodu:"Nezjištené výrobní ani materiálové vady".
Po dvaceti letech spokojenosti s firmou Mountfiled jsem bohužel o 15000Kč lehčí a mám sekačku, která více stojí, než seká
sekačka MAX 53 VBD Allroad Al
Odstoupení od smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá dle § 2161 občanského zákoníku kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Pokud spotřebitel požadoval konkrétní vlastnosti, musel by tuto skutečnost prokázat. Dále platí, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí v této lhůtě prodávající. V takovém případě má spotřebitel právo na uvedení výrobku do stavu odpovídájícímu smlouvě (bez vad, s ujednanými vlastnostmi). Není-li to možné, může od smlouvy odstoupit.
Pokud však mezi stranami existuje spor týkající se existence vady a prodávající reklamaci zamítl a písemně odůvodnil, doporučujeme spotřebiteli, aby existenci závady prokonzultoval se znalcem. V případě, že znalec vysloví závěr, že se jedná o vadu, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost Mountfield a.s. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
