#44689Lex Voucher

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
31.08.2020, před 4 lety

Vyjádření dTestu

---

Z obsahu stížnosti vyplývá, že spotřebitelka již pořadatele zájezdu kontaktovala s žádostí o vystavení voucheru na náhradní zájezd. Zároveň předpokládáme, že k odstoupení od smlouvy o zájezdu (zrušení zájezdu) došlo z důvodu z důvodu mimořádné a nepředvídatelné okolnosti v místě pobytu či cesty. V takovém případě nemá spotřebitel povinnost hradit odstupné (storno poplatky).

Dle § 6 odst. 3 zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (tzv. lex voucher), platí, že ochranná doba končí, jestliže pořadatel nenabídl zákazníkovi náhradní zájezd do 30 dnů ode dne, kdy zákazník požádal pořadatele o nabídku náhradního zájezdu.

To znamená, že povinnost spotřebitele akceptovat vrácení kupní ceny uhrazené za původní zájezd ve formě voucheru na jiný zájezd zaniká, pokud pořadatel na jeho žádost o vystavení voucheru nijak nereagoval a voucher mu nenabídl.

Z toho plyne, že spotřebitel má nárok na vrácení hrazené kupní ceny zájezdu ve formě peněžních prostředků. Byl-li zájezd zrušen z důvodu mimořádné a nepředvídatelné okolnosti v místě pobytu či cesty, má v souladu s § 2536a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, spotřebitel nárok na vrácení peněžních prostředků nejpozději do 14 dnů od zrušení zájezdu. Nerozhodné je, zda byl zájezd zrušen pořadatelem či zda od smlouvy o zájezdu odstoupil spotřebitel.

Byla-li takto násobně překročena lhůta pro vydání peněžních prostředků, může spotřebitelka využít i institut tzv. předžalobní výzvy, prostřednictvím které lze společnost vyzvat k plnění. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.