| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dobrý den. 3.5.2019 jsem u tohoto prodejce zakoupil obuv Lanetti MP07. 29.7.2020 jsem u prodejce obuv reklamoval, neboť se oddělila podešev po obvodu obuvi. Jako návrh při vyřízení reklamace jsem navrhoval opravu, vrácení peněz, či výměnu za nové. Reklamace byla za 30 dní shledána za neoprávněnou (kdybych měl jedny boty tak chodím bos :-)) s vyjádřením, že je zcela využita a zdevastována (jak logické, když se podešev oddělil). Nicméně obuv dle mého názoru je celkem v dobrém stavu a rozhodně bych ji mohl dále využívat, kdyby se neoddělila podešev (podrážka není ošoupaná, boty nejsou ani prošlapány, protože jsem je celkem málo používal). Co mě ale nejvíce zaráží, je naprosto příšerné chování prodavačky u pokladny, která mě při oznamování zamítnuté reklamace řekla, že jsem v obuvi chodil do práce a tudíž se nemohu divit, že se stalo co se stalo... Od svého dětství jsem si myslel, že boty jsou na chození určené a nikdo mi doposud nesdělil, že si je kupuji na výstavku. Do protokolu o převzetí reklamace jsem tedy napsal, že nesouhlasím s reklamací, a obracím se tedy na Vás, zda by se s touto situací dalo něco dělat.
Lanetti MP07-16233-02,2221008050028
Upřednostňuji vrácení alespoň poměrné části z ceny zboží, nebo výměnu za jinou obuv, protože si myslím, že oprava by opět trvala dalších 30 dní.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66628 stížností |
| Za měsíc | 321 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
