#44743Zneuziti LEX VOUCHER

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
02.09.2020, před 4 lety

Vyjádření dTestu

---

Ačkoliv to není ve stížnosti explicitně uvedeno, vycházíme při řešení stížnosti z toho, že v řešené věci došlo k odstoupení od smlouvy v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tzn. zájezd byl zrušen ze strany pořadatele z důvodu mimořádné a nevyhnutelné okolnosti. V takovém případě se na řešenou věc užije zákon č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen "lex voucher").

Dle § 6 odst. 1, 2 lex voucher platí, že: "po dobu trvání ochranné doby na žádost zákazníka pořadatel nabídne zákazníkovi náhradní zájezd, stejné nebo vyšší jakosti, než jaká byla sjednána v původní smlouvě o zájezdu. Je-li navrhovaný náhradní zájezd stejné jakosti, nesmí pořadatel požadovat od zákazníka nad rámec poukazu na zájezd doplacení případného rozdílu v ceně oproti původní smlouvě o zájezdu. Je-li navrhovaný náhradní zájezd vyšší jakosti, je zákazník povinen zaplatit rozdíl v ceně jen tehdy, jestliže pořadatel zákazníkovi nabídl současně také zájezd stejné jakosti a zákazník této nabídky nevyužil." Zákon tak nepředpokládá, že by pořadatel měl možnost nabídnout spotřebiteli zájezd nižší kvality, tudíž ani neošetřuje otázku, zda v případě zájezdu s nižší kvalitou je nutné vracet spotřebiteli rozdíl v kupní ceně mezi původně zakoupeným zájezdem (s vyšší kvalitou) a zájezdem náhradním (s nižší kvalitou).

Ohledně nečinnosti cestovní kanceláře je možno uvést, že dle § 6 odst. 3 lex voucher platí, že "ochranná doba končí, jestliže pořadatel nenabídl zákazníkovi náhradní zájezd do 30 dnů ode dne, kdy zákazník požádal pořadatele o nabídku náhradního zájezdu." To znamená, že požádal-li spotřebitel o nabídku náhradního zájezdu a ta mu nebyla do 30 dnů poskytnuta, skončila spolu s 30. dnem této lhůty ochranná doba. V tomto případě má spotřebitel nárok na vrácení peněžních prostředků, nikoliv "pouze" na vystavení voucheru a nabídnutí náhradního zájezdu.

Máme za to, že po uplynutí ochranné doby má pořadatel v souladu s (přiměřeným použitím) § 2536a občanského zákoníku povinnost vrátit spotřebiteli peněžní prostředky do 14 dnů od konce ochranné doby.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.