Společnost


Cestovní kancelář FISCHER, a.s.
Počet nahlášených stížností:130
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:6
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#44749Nevrácení finančních prostředků za zrušený zájezdy - pandemie

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 19 dnů 4 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
02.09.2020, před 4 lety

Vlasta Miklišová

Znění stížnosti

Dobrý den,
u cestovní kanceláře NEV-DAMA jsem zaplatila zájezd v hodnotě 21 132,- Kč.
V důsledku koronaviru byl cestovní kanceláří zájezd zrušen. Cestovní kancelář poslala e-mail, kde byla možnost uplatnění voucheru.Klikla jsem a voucher jsem zvolila, aniž bych si vše řádně prostudovala. Toto proběhlo 5.5.2020. Dne 19.8.2020 jsem požádala o vrácení peněz vzhledem k mému věku (68 let)a špatnému zdravotnímu stavu, bylo mi však sděleno, že když jsem voucher přijala, musím čekat až do 31.8.2021 a po té mi budou peníze vráceny.
Je tento postup správný? Děkuji za odpověď.
Miklišová Vlasta


Požadované řešení

Vzhledem k mému a manželově věku a zdravotnímu stavu bych ráda obdržela peníze zpět.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.9.2020 12:45, před 4 lety

Jde-li o spotřebitele staršího 65 let věku, má tento spotřebitel možnost v souladu s § 3 odst. 3 zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen jako "lex voucher") odmítnout poskytnutí voucheru a požadovat vrácení peněžních prostředků.

Nebyl-li doposud pořadatelem zájezdu poskytnut (na žádost spotřebitele) náhradní zájezd, domníváme se, že odmítnutí poukazu je možné i po jeho prvotní akceptaci.

Vycházíme přitom ze smyslu zákona. Dle ustanovení § 3 odst. 3 lex voucher, platí, že: "ochranná doba končí oznámením zákazníka o odmítnutí poukazu na zájezd." Nikde není stanoveno, kdy by mělo k odmítnutí poukazu na zájezd dojít, a že se tak nemůže stát i poté, co byl poukaz spotřebiteli již poskytnut. Smyslem zákonné úpravy obsažené v citovaném ustanovení je bezesporu ochrana zvlášť zranitelných skupin spotřebitelů, výklad zákona (popř. jeho aplikace) by se proto neměl od tohoto cíle odchýlit. Zároveň v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu ČR (např. I. ÚS 2063/17 ze dne 23. 11. 2017) platí, že umožňuje-li zákon více výkladů, musí soud zvolit ten příznivější pro spotřebitele. Zde se jedná podle našeho názoru o takový výklad, který předpokládá, že spotřebitel může odmítnout poukaz i následně poté, co ho od společnosti nejprve přijal.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
21.2.2021 14:05, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.