| Počet nahlášených stížností: | 170 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 17 |
100%
0%
Dobry den,
Na srpen jsme meli zaplaceny letecky zajezd do Recka. Hotel z duvodu pandemie neotevrel a CK zajezd zrusila a nabidla alternativy, ktere neodpovídali pozadavkum na sluzby v ubytovani ktere nabizel puvodni hotel. Obdrzeli jsme Lex voucher a chteli vyuzit cerpani na rezervaci puvodniho hotelu na dalsi rok. CK hotel na r.2021 nabizi ovsem za vyrazne vyssi cenu, nez jsme zaplatili letos(Rozdil cca 10tis Kc). Rezervaci hotelu odmitaji potvrdit, i kdyz se jedna o stejny hotel, typ dopravy, pocet osob a termin (srpen) s argumentem, ze kvalita ubytovani je vyssi nez jsme meli rezervovano letos. V puvodni smlouve byl rodinny pokoj, ktery maji v nabidce take a v nabidce nejsou zadne dalsi sluzby navic. Jako alternativy nabizeji hotely s horsim zazemim pro rodiny nebo v jinych destinacich... Bulharsko, Turecko atd. Uroven ubytovani s poctem * zachovávají. Ma CK narok pozadovat v ramci cerpani voucheru za stejny hotel doplatek nebo je povinna mi zajezd rezervovat za puvodni zaplacenou castku i kdyz na dalsi rok ceny navysila? Komunikovala jsem emailem se zakaznickym centrem a rezervaci puvodniho hotelu v ramci cerpani odmitaji potvrdit, dle jejich informace se neshoduje typ ubytovani a musela bych 10tis navic doplatit, s cimz nesouhlasim. Nabizeji totozny produkt za vyssi cenu.
Dekuji za odpoved
Jako reseni navrhuji rezervaci stejneho hotelu na r.2021, ktery jsme meli zaplaceny letos nebo vraceni plne castky za zajezd.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Odstoupila-li jedna ze stran smlouvy (tj. pořadatel zájezdu nebo spotřebitel) z důvodu mimořádné a nepředvídatelné okolnosti od smlouvy o zájezdu, a zároveň šlo o zájezd s termínem konání do 31. srpna 2020, použije se podle vnitrostátní legislativy na vzniklou situaci zákon č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen jako "lex voucher").
Dle § 6 odst. 2 lex voucher platí, že je-li navrhovaný náhradní zájezd stejné jakosti, nesmí pořadatel požadovat od zákazníka nad rámec poukazu na zájezd doplacení případného rozdílu v ceně oproti původní smlouvě o zájezdu. Je-li navrhovaný náhradní zájezd vyšší jakosti, je zákazník povinen zaplatit rozdíl v ceně jen tehdy, jestliže pořadatel zákazníkovi nabídl současně také zájezd stejné jakosti a zákazník této nabídky nevyužil.
Z stížnosti vyplývá, že podle názoru spotřebitele nabízí cestovní kancelář stejný produkt, zatímco podle názoru pořadatele nabízí cestovní kancelář produkt kvalitnější. To, zda je produkt skutečně kvalitnější je možné posoudit na základě objektivních ukazatelů, za které mohou být podle našeho názoru považovány tzv. "hlavní náležitosti", jejichž taxativní výčet je uveden v § 2527 pod písm. a) až h) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Jsou-li vlastnosti zájezdu shodné, jedná se o stejný produkt. V takovém případě není možné v souladu s lex voucher požadovat doplacení vyšší kupní ceny zájezdu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 441 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
