Společnost


Čedok a.s.
Počet nahlášených stížností:169
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:16
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
100%
0%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#44831Nevrácení peněz poté, co cestovní kancelář odstoupila od smlouvy č.2726325

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

27 dnů 20 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
07.09.2020, před 4 lety

Martina Zecoliová

Znění stížnosti

Cestovní kancelář zrušila zájezd na Sardinii s odletem 16.9.2020.Prvotně kancelář nabídla pouze voucher, ale když jsem je upozornila, že na tento zájezd se již ochranná lhůta dle zákona 185/2020 Sb. nevztahuje, prodejkyně mi dne 5.8. napsala, ať pošlu číslo účtu, na který má být částka vrácena.To jsem neprodleně učinila. Po vypršení zákonné lhůty na vrácení peněz jsem kancelář několikrát kontaktovala telefonicky i emailem se žádostí, kdy bude platba uskutečněna. Stále odpovídají stejně, pokud tedy odpoví, že bylo předáno do účtárny, ale termín neví, a telefonní kontakt na účtárnu mi též odmítli dát.


Produkt

smlouva o zájezdu 2726325


Požadované řešení

Vrácení uhrazené částky včetně pojištění.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.9.2020 11:38, před 4 lety

Ustanovení § 2536a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zakotvuje povinnost pořadatele vrátit při odstoupení od smlouvy (nerozhodné je, zda od smlouvy odstoupil sám pořadatel nebo spotřebitel) spotřebiteli peněžní prostředky do 14 dnů od odstoupení od smlouvy o zájezdu. Stejnou lhůtu, tedy 14 dnů, zakotvuje i ustanovení § 2534 občanského zákoníku, které směřuje na specifický druh odstoupení od smlouvy o zájezdu (z důvodu jednostranného navýšení ceny zájezdu ze strany pořadatele).

Byla-li doba vymezená pro navrácení peněžních prostředků překročena, jedná se tzv. bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, má povinnost ochuzenému vydat, oč se obohatil.

V případě nikam nevedoucí komunikace je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.10.2020 09:32, před 4 lety

Spotřebitelka nás informovala o tom, že stížnost byla vyřešena s dosažením dohody. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.