| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
zakoupili jsme zájezd od společnosti CESTOVNÍ KANCELÁŘ WISNAR groupe mondiale s.r.o., kdy tento byl z důvodu korona viru zrušen. Původní termín jsme měli v době Velikonočních prázdnin. Následně nám po zrušení původního termínu bylo sděleno, že z důvodu "vyšší moci" nám navrhují stejný zájezd, ale v jiném termínu a pokud toto nepřijmeme nemáme nárok na vrácení peněžních prostředků. Původně jsme si tedy jeden z navrhovaných termínu z výše uvedeného důvodu přijali, kdy ale v současné době jsme byli nucení zájezd zrušit a to s odvoláním na nový zákon č. 185/2020 Sb. kdy máme právo ve stanovené lhůtě poukaz na zájezd odmítnout a to ze závažných důvodů uvedených v zákoně. Z těchto závažných důvodů splňujeme v současné době hned dva z taxativně vyjmenovaných případů a to konkrétně těhotenství a péče o nezaopatřené dítě. V uvedeném zákoně není nikde stanovena lhůta pro odmítnutí poukazu.
Ani jeden z uvedených důvodů CK Wisnar neakceptovala a odmítla nám vrátit vynaložené finanční prostředky. Dále jsme byli ochotni i přistoupit na přesunutí termínu zájezdu třeba na příští rok s čímž CK opět nesouhlasila.
Pro lepší orientaci přikládám emailovou korespondenci, případně další dokumenty jsem schopen na vyžádání dodat.
Primárně bych byl ochoten přistoupit na mimosoudní vyrovnání sporu, ale CK s tímto nesouhlasí a proto se obracím na Vás s žádostí o pomoc a Vaše vyjádření.
Děkuji a s pozdravem Dvorský
Zkopírována konverzace postupně od zjišťování ohledně Covid19 a řešení zájezdu.
10.3.2020
From: Josef Dvorský
Sent: Tuesday, March 10, 2020 11:20 AM
To: Booking - Wisnar
Subject: RE: potvrzení objednávky
Dobrý den,
termín odjezdu se nám nezadržitelně blíží a tak se Vás chci zeptat na nějaké bližší souhrnné informace (odjezd, itinerář atd.). Zároveň se na vás obracím s dotazem ohledně šíření nového corona viru. Jsou už nějaké informace týkající se právě Francie - omezení atd. Děkuji a s pozdravem Dvorský.
Dobrý den pane Dvorský,
přesně jak píšete, termín odjezdu do Paříže se Vám nezadržitelně blíží
Vrácení finančních prostředků
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z obsahu stížnosti vyplývá, že patrně od smlouvy o zájezdu odstoupil sám pořadatel z důvodu mimořádné a nevyhnutelné okolnosti, proto s tímto předpokladem při řešení stížnosti budeme pracovat. V takovém případě by se jednalo o odstoupení v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Spotřebitel v takovém případě nemá povinnost platit odstupné (storno poplatky).
Zároveň se odstoupením z důvodu mimořádné okolnosti dostává řešený případ do působnosti zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále pouze jako "lex voucher"). Lex voucher stanoví, že pokud dojde v období od 20. února do 31. srpna 2020 ke zrušení zájezdu z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty, má cestovní kancelář možnost místo vrácení peněz vystavit spotřebiteli poukaz na jiný zájezd nejméně v hodnotě původního zájezdu. Z tohoto obecného pravidla je v § 3 odst. 3 lex voucher učiněna výjimka. Podle tohoto ustanovení platí, že: "je-li zákazníkem osoba, která je ke dni doručení oznámení pořadatele o využití ochranné doby těhotná, ochranná doba končí oznámením zákazníka o odmítnutí poukazu na zájezd." Pokud byl těhotné spotřebitelce již vystaven voucher (resp. nabídnut kvalitativně stejný zájezd v jiném termínu), který navíc ani nesplňoval zákonné požadavky, může tento voucher (resp. nabídku náhr. zájezdu) odmítnout (pokud tak již neučinila) a může požadovat vrácení peněžních prostředků. Stejné závěry platí i pro osobu pečující o nezaopatřené dítě.
Dle ustanovení § 3 odst. 3 lex voucher, platí, že: "ochranná doba končí oznámením zákazníka o odmítnutí poukazu na zájezd." Nikde není stanoveno, kdy by mělo k odmítnutí poukazu na zájezd dojít, a že se tak nemůže stát i poté, co byl poukaz spotřebiteli již poskytnut. Smyslem zákonné úpravy obsažené v citovaném ustanovení je bezesporu ochrana zvlášť zranitelných skupin spotřebitelů, výklad zákona (popř. jeho aplikace) by se proto neměl od tohoto cíle odchýlit. Zároveň v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu ČR (např. I. ÚS 2063/17 ze dne 23. 11. 2017) platí, že umožňuje-li zákon více výkladů, musí soud zvolit ten příznivější pro spotřebitele. Zde se jedná podle našeho názoru o takový výklad, který předpokládá, že spotřebitel může odmítnout poukaz i následně poté, co ho od společnosti nejprve přijal.
V souladu s ustanovením § 6 odst. 5 lex voucher platí, že pořadatel vrátí spotřebiteli veškeré uhrazené platby nejpozději do 14 dnů od skončení ochranné doby. Ochranná doba v tomto případě skončí v momentě, kdy spotřebitel oznámí pořadateli odmítnutí voucheru (pokud se tak již nestalo).
Pokud společnost doposud nesplní v zákonné lhůtě svou povinnost, je možné jí zaslat doporučený dopis s výzvou k okamžité úhradě. Nebude-li tento pokus úspěšný, je možné společnosti zaslat tzv. předžalobní výzvu dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)]. Nebude-li ani tento postup úspěšný, pak se může spotřebitel obrátit na civilní soud. Jelikož se v případech zrušených zájezdů zpravidla nejedná o bagatelní částku, doporučujeme možnost tohoto postupu zvážit. Pro případné zastoupení před civilním soudem je možné využít služeb advokáta. Jejich databázi najdete např. na https://www.dtest.cz/advokati.
Výše popsané způsoby jsou soukromoprávního charakteru. Z veřejnoprávních institutů je možné využít i mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Podle obsahu stížnosti byl mj. spotřebitel uveden v omyl ohledně podstatné okolnosti, když mu bylo sděleno, že: "pokud nepřijme náhradní zájezd, nemá nárok na vrácení peněžních prostředků." Domníváme se, že obdobná sdělení, která mají za úkol zkrátit spotřebitele na jeho právech a přinést spoečnosti majetkový prospěch, by bylo možné kvalifikovat jako tzv. nekalou obchodní praktiku, která je vymezena v § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Spotřebitel se může obrátit s podnětem na porušování zákona o ochraně spotřebitele na příslušný dozorový orgán, kterým je Česká obchodní inspekce.
Pro více informací se spotřebitelka může obrátit na telefonickou poradnu časopisu dTest dostupnou na čísle 299 149 009, kde může podat detailnější informace.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
