| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Stejný princip jako u ostatních. Po čtyřech letech bez jakéhokoliv kontaktu že by chybělo něco zaplaceno, ačkoliv modem byl vrácen a vše potvrzeno jako v pořádku. Najednou přišlo od M.B.A Finance přebrání pohledávky a rázem je z částky 500 kc dluh 1000 kc a kazdý den koruna navíc. Zavání to konkrétní výnosnou spolupráci UPC (prý v lucemburku) a M.B.A FInance. Jednoduše UPC DTH záměrně nic nepošla a po pár letech pojdmě dáme to M.B.A Finance ti si přihodí za náklady, podrží to ještě 4 měsíce (pohledávku převzali v květnu a fakturu poslali v zárí i s úroky 50%. M.B.A Finance trvalo 11dní na poslání a doručení pohledávka a UPC DTH to nezvládlo ani jednu za 4 roky (minimálně zvláštní (asi ž eby nic nikdy neposlali?). Hezké podnikání. Takže UPC DTH nebrat M.B.A Finance taky nebrat
UPC DTH (Free sat)
Zrušení poplatků M.B.A Finance a poslání chybějící faktury od UPC tak jak to měli udělat před 4-mi lety a neudělali. Určitě by stálo za prověření ČOI oba subjekty. Co třeba nekalá soutěž? Dle mého jsou obě firmy domluvené a jedna přihlrává dluhy druhému. Kdybychom to nechtěli zaplatit tak mlčím, ale pokud o dluhu nevíte. Faktura nepřijde a upomínka žádná taky ne. A ještě k tomu celou dobu vše platíte jak je potřeba jen ta poslední platba z ničeho nic není zaplacená (500kc) hmm proč asi?
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoli částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008, podle něhož nemá inkasní agentura nárok na paušálně stanovenou odměnu, náklady na vymáhání či poplatky za administraci pohledávky. Požadovat tak vedle samotného dluhu může jen zákonný úrok z prodlení nebo třeba skutečné náklady za zaslanou upomínku.
Co se týče společnosti UPC DTH S.a.r.l., jedná se o zahraniční podnikatelský subjekt (zahraniční subjekt se sídlem v Lucemburku), proto doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum působící při České obchodní inspekci například prostřednictvím internetových stránek www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska.
Kontakty na Evropské spotřebitelské centrum ČR:
adresa: Štěpánská 15, 120 00 Praha 2
e-mail: esc@coi.cz
telefon: 296 366 155
www.evropskyspotrebitel.cz
Vyjádření dTestu
Společnost M.B.A. Finance nám ke stížnosti zaslala následující vyjádření:
"V tomto případě nemůžeme reagovat, protože vůči panu Rostislavu Štěpánkovi nemáme ve správě žádnou pohledávku a v textu není jiná identifikace předmětu stížnosti. Možná pan Štěpánek někoho zastupuje, nebo použil pseudonym. Vyzvěte tedy prosím pana Štěpánka, ať nás kontaktuje, abychom mohli případ vyjasnit."
Vzhledem k výše uvedenému sdělení stížnost uzavíráme a navrhujeme, aby spotřebitel společnost M.B.A. Finance kontaktoval přímo.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
